Решение № 12-2208/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-2208/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-2208/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-2208/2019

16RS0042-02-2019-003803-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 14 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Городстрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 № 18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Городстрой»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 №18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года, ООО «Городстрой» привлечено к административной ответственности по частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Городстрой» ФИО1 на данное постановление подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Городстрой» ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснение представителя ООО «Городстрой» ФИО3, изучив материалы административного дела, судья считает постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года подлежащим отмене и последующем прекращении производству по делу, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожнорго движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2019 года в 10.00 часов в <...>, ООО «Городстрой» нарушил пункт ОП.15 ПДД РФ, будучи юридическим лицом, осуществил погрузку груза на ТС Рено Магнум г/н ... с полуприцепом Кроне г/н ... с превышением допустимой осевой нагрузки на 4,9%. Согласно Акту №1932 нагрузка 2-ю ось ТС составила 10,494 т при допустимой 10,000 т.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Городстрой» дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в поименованное транспортное средство и, установленных актом взвешивания, весовых параметров груза.

Административным органом установлено, что допустимая нагрузка на ось на 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" составляет 10 000 кг. Указанные сведения установлены на основании Приказа ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 343 от 30.06.2015, которому, автомобильная дорога передана в оперативное управление распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 "О закреплении федеральных автодорог общего пользования на праве оперативного управления", что подтверждается выпиской из реестра автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения.

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" относится к категории 1Б.

Данных об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги, в материалы дела не представлено.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 №18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года ООО «Городстрой» вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.

Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства Рено Магнум г/н ... с полуприцепом Кроне г/н ... составила 10,494 т.

Учитывая вышеуказанные в постановлении обстоятельства, данное постановление нельзя признать законным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городстрой», указанное противоречие устранено не было.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Городстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку достаточных доказательств вины ООО «Городстрой» в совершении административного правонарушения собрано не было, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «Городстрой» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № 18810216192150006445 от 17 сентября 2019 года о привлечении ООО «Городстрой» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: (подпись) Григоренко А.М.

Копия верна:

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Григоренко А.М.