Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-981/2017

дело № 2-981/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующей по доверенности, обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 22 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2013 между ФИО5 и ФИО3 была заключена сделка и переданы пиломатериалы на сумму 70000 рублей. Вместо оплаты ФИО3 ФИО5 передано право распоряжения на участок с лесными насаждениями и доверенность на указанное право распоряжения для использования леса с данного участка по своему усмотрению. В связи с тем, что документы ФИО3 оформлены неправильно, ФИО5 было отказано в использовании права распоряжения на лесные насаждения. ФИО5 07.01.2017 умер. ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств на сумму 70000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО5 07.01.2017 умер. Иск предъявлен ФИО1 как единственной наследницей, умершего ФИО5 ФИО6 основанием иска указаны ст. ст. 308,309,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 22 000 рублей признает в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ФИО3 разъяснены последствия признания им исковых требований, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ч.3 ГПК РФ, о чём в представленном суду заявлении сделаны соответствующие записи.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, предъявленные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 22 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска – 96 548,67 рублей, была оплачена государственная пошлина в размере 3 096 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером от 13.06.2017.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец уменьшила предмет исковых требований в части взыскания денежных средств за полученный пиломатериал до 22 000 рублей, от требований в части взыскании процентов в размерен 26 548,67 отказалась, таким образом, цена иска снизилась. При указанной цене иска (22 000 рублей) государственная пошлина составляет 860 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачено 2 236 рублей (3 096 рублей - 860 рублей).

В силу ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за полученный пиломатериал в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

На основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, ФИО1 имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.