Решение № 12-107/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-107/2020

12-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГБУЗ СО «ТГП №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, главный врач ГБУЗ СО «ТГП № 2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит оспариваемое постановление отменить. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования спорного постановления.

Представители ГБУЗ СО «ТГП № 2» и отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со с частью 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «ТГП № 2» получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении в самом постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в суд была подана жалоба на указанное постановление.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проводилась проверка в отношении объекта – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 2».

В ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем в отношении ГБУЗ СО «ТГП № 2» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области — заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУЗ СО «ТГП № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание ГБУЗ СО «ТГП № 2» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ГБУЗ СО «ТГП № 2» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ — удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБУЗ СО «ТГП №» - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ СО «ТГП № 2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.П. Федорова