Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 197368,42 руб. под 26,0 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 79720 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 292580,36 руб., из них: просроченная ссуда 171067,76 руб., просроченные проценты 49275,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27965,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44271,35 руб.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, должнику начисляется неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292580,36, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6125,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени, дате и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд только июле 2018 года, о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявлению-оферте со страхованием, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, предложенной ФИО2 в заявлении. Акцептом для договора является открытие банковского специального счета и зачисление суммы кредита на счет №, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из параметров потребительского кредита, указанных в разделе «Б» заявления-оферты, следует, что сумма кредита составляет 197368,42 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,00 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, составляет 5909,30 руб., полная стоимость кредита – 355032,87 руб. или 49,54 % годовых.

Факт открытия специального счета и зачисление всей суммы кредита на этот счет подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком оплаты.

Как следует из графика осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании №, заемщик обязан вносить в платежную дату каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 5909,30 руб., последний платёж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ и он составил 400 руб.

С Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей ФИО2 ознакомлен в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – оферте и графике платежей.

Согласно разделу «Г» данного договора, ФИО2 обязался исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания Банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет; путем перечисления денежных средств по указанным в настоящем разделе реквизитам.

Разделом «Б» указанного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита определено производить заемщиком ФИО2 ежемесячно, в соответствии с графиком оплаты, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, т.е. договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново, срок исковой давности не исчислялся только 16 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

Анализируя изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 частично, поскольку по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 16 дн.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование суммой кредита, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения их по существу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189572,47 руб., из которых: 135548,25 руб. (из расчета платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по основному долгу, 49275,41 руб. задолженность по процентам за пользование суммой кредита (в пределах исковых требований заявленных ПАО «Совкомбанк», в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при этом задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54024,22 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из выписки по лицевому счету последний день уплаты заемщиком задолженности 17.10.2014. С требованием об уплате задолженности по кредитному договору, несмотря на возникновение задолженности и отсутствие оплаты по кредиту с ноября 2014 года, истец обратился в досудебном порядке лишь 22.12.2017, а в суд обратился в июле 2018 года.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Доказательств, подтверждающих соразмерность начисленной неустойки, существенного нарушения интересов банка, материалы дела не содержат. Само по себе наличие в кредитном договоре условия о размере процентов (120% годовых) в случае нарушения обязательств, не свидетельствует о безапелляционном начислении неустойки в таком размере и невозможность применения положения ст. 333 ГК РФ, не является такая начисленная истцом сумма процентов и адекватной нарушенному интересу банка.

Суд полагает необходимым снизить размеры требуемых истцом ко взысканию неустоек: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 5000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 6125,80 руб. подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4896,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м-н Мясникова, 6-74 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189572,47 руб., из которых: 135548,25 руб. - задолженность по основному долгу, 49275,41 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 5000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4896,47 руб., всего взыскать 199220,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 35519,51 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга в сумме 22965,84 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 39771,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1229,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова