Постановление № 5-10/2019 5-6665/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 5-10/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в кабинете 405 по ул. Профсоюзов, д. 54 (здание отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту) в г. Сургуте выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в установленный законом срок (в три рабочих дня), не уведомил об этом УВД УМВД России по ХМАО-Югре, что является нарушением порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 свою вину признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданкой <адрес> ФИО1, на основании которого она принята на работу в качестве повара в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. О том, что в течение трех рабочих дней необходимо было направить уведомление о приеме на работу иностранного гражданина, он не знал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2014 №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Таким образом, указанными нормами законодательства предусмотрена обязанность работодателя, заключившего трудовой договор с иностранным гражданином, уведомить о заключении данного договора независимо от того требуется ли ему соответствующе разрешение на осуществление трудовой деятельности или нет, и имеется ли у работодателя разрешение на привлечение и использование иностранных работников.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.№

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. №);

- копией национального паспорта на имя ФИО1, свидетельствующей о том, что она является гражданкой <адрес> (л.д. №);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № (л.д. №);

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 передано в аренду торговый павильон общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный законом срок.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 включен в указанный реестр и отнесен к категории "Микропредприятие".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________