Решение № 12-2866/2022 12-2866/2025 12-2866/25 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-2866/2022

УИД 77RS0005-02-2025-009056-32

Дело № 12-2866/2022


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 18 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042530474 от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810077230042530474 от 26.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 26.06.2025 г., заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав жалобу несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что выхлопная система в автомобиле стоит штатная, каких-либо технических изменений он не вносил.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Согласно материалам дела, 26.06.2025 г. в 05 час. 30 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1 в нарушение требований п. 3.2.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с переоборудованной выхлопом.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- постановлением 18810077230042530474 от 26.06.2025 об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего;

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, выявленное инспектором ДПС.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и от получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 ознакомился, собственноручно произвел в них записи, удостоверив их своими подписями, однако от проставления подписей в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, ознакомлении с содержанием постановления и протокола отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Копии постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, удостоверив этот факт своими подписями.

Содержание копии постановления, выданной ФИО1, соответствует их оригиналам, в том числе в части места, времени их составления, должностного лица их оформившего, описания события вмененного ему административного правонарушения, и статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за его совершение, в связи с чем, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Доводы ФИО1 о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку он технических изменений не делал, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки и трактовке ФИО1 положений ПДД РФ в свою пользу, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042530474 от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио