Решение № 2-5875/2020 2-738/2021 2-738/2021(2-5875/2020;)~М-5862/2020 М-5862/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-5875/2020

Дело № 2-738/2021

74RS0003-01-2020-007755-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 760 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 а так же взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.12.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 913 038,04 рублей на срок до 13.12.2024. В целях обеспечения выданного кредита, 13.12.2019 г. между ФИО1 и ООО « Русфинанс Банк » заключен договор залога приобретаемого имущества № Однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28.08.2020 г. нотариусом г.Самары ФИО7 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019г. в размере 985 461,45 рублей. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору составляет 977 971,59 рублей. Кроме того, ФИО1, в нарушение условий договора залога, продал автомобиль ФИО2 В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу места регистрации: <адрес>. Судебные извещения направленные по указанному адресу возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснил, что на момент купли-продажи ФИО1 не сообщил ему, что автомобиль находится в залоге, в ГИБДД автомобиль поставили на учет, считает себя добросовестным приобретателем.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 913 038,04 руб., на срок до 13.12.2024г., под 16,80 % годовых на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

13 декабря 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, стоимостью 919 000 руб.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

ФИО1 неоднократно нарушал обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

28.08.2020 года нотариусом г.Самары ФИО7 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в ползу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 г. в размере 985 461,45 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита, 13.12.2019г. между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) заключен договор залога указанного автомобиля №

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, 13.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, за 250 000 руб.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО2 14.12.2019 года в ОГИБДД УМВД по г.Волгограду. Выдан государственный регистрационный знак №

18 декабря 2019 года ФИО2 продал автомобиль ФИО3 за 150 000 руб.

14 января 2020 года на основании заявления ФИО2 автомобиль снят с регистрационного учета. До настоящего времени автомобиль на учет не поставлен.

Согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы 16.12.2019г.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что автомобиль находится в залоге и он не вправе его отчуждать до полного погашения задолженности перед Банком, продал автомобиль ФИО2

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 г.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля были внесены 16.12.2019. за №, то есть, до даты приобретения ТС ФИО3 Соответственно, на дату приобретения транспортного средства информация о том, что спорный автомобиль передан в залог истцу находилась в свободном доступе и ФИО3 мог получить данные сведения.

Однако никаких доказательств добросовестности действий ФИО3 суду не представлено.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путём продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № 13.12.2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ). Председательствующий: О.В. Стяжкина