Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение предусмотренного договором срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 32 033,31 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 20 672 руб.; почтовые расходы в размере 669,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию за потерянное время и затрату трудовых ресурсов в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи оборудования №, предметом которого выступает электрическое оборудование. Пункт 3.2. договора предусматривает предварительную оплату товара. Наименование, количество и цена товара определены в Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п.1.2. договора является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.2.2. договора срок поставки товара покупателю согласовывается сторонами в Спецификации. Непосредственно после оплаты, так как товарные позиции находились в наличии у продавца «склад»: 1,7,10,24,28,30 на общую сумму 25 680 руб. В течение 1 недели с момента оплаты товара «1 неделя»: 2-6,9, 11-20,22,23,25,31-33,35-51 на общую сумму 103 698,30 руб. В течение 2-3 недель с момента оплаты товара «2-3 недели»: 34 на сумму 482 руб. В течение 3-4 недель с момента оплаты товара «3-4 недели»: 26,27,29,52,54-66 на общую сумму 34 448,50 руб. В течение 6-8 недель с момента оплаты товара «6-8 недель»: 8,14,21,53 на общую сумму 2 315 руб. Покупателю продавцом был выставлен в соответствии с п.2.1. договора счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истцом были оплачены счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 855,59 руб. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467,72 руб. со сроком отгрузки товара «1 неделя». Истец указывает, что всего продавцом было осуществлено 3 отгрузки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 874,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 074,39 руб. и ДД.ММ.ГГГГ замена отгруженного товара с недостатками.

В результате первой отгрузки покупателю был передан товар на сумму 122 874,29 руб. куда вошли позиции со сроком поставки «склад», «2-3 недели», «3-4 недели». По факту первой отгрузки продавцом не был соблюден установленный договором срок передачи покупателю, что по мнению истца, является нарушением ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», влечет начисление и выплату неустойки продавцом покупателю в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара. Для товарных позиций со сроком поставки «склад» 25 680,29 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) х 23 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =2953,20 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 97 194 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 16 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =7 775,52 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «2-3 недели» 482,75 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 3 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =7 775,52 руб. По первой отгрузке общий размер неустойки составил 10 735,74 руб.

Истец указывает, что товарные позиции под порядковыми номерами в Спецификации: 2,15,36,45,60 на сумму 13 605,28 руб. не были приняты им после осмотра как некачественные (с недостатками) и возвращены продавцу за его счет, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о замене на товар этой же марки, модели и артикула без недостатков и напоминанием о том, что необходимо соблюдать предусмотренный срок при исполнении обязательств. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержится соответствующая информация. Аналогичная информация содержится в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая по просьбе ответственного менеджера, указанного в качестве такого в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была направлена на электронный адрес вместе с изображениями недостатков товара в целях оперативного реагирования на заявленные требования потребителя. Истец утверждает, что о недостатках товара заявил продавцу ДД.ММ.ГГГГ в электронном письме. Письменный вариант претензии продавцом получен не был, несмотря на напоминания истца ФИО4 о том, что согласно информации, имеющейся на сайте Почта России, документ ожидает продавца на почтовом отделении. Претензия была возвращена отправителю. Адрес направления претензии по настоянию менеджера ФИО4 был указан: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, не совпадающий с юридическим, который аргументировал тем, что по данному адресу находится главный бухгалтер продавца, что подтверждается электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил продавца компенсировать почтовые расходы, возникшие в связи с отправкой претензии, указал на необходимость соблюдения срока исполнения договорных обязательств. Истец указывает, что замена некачественного товара была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки по данному требованию потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 536 руб.

В результате второй отгрузки покупателю был передан товар на сумму 40 074,39 руб. куда вошли позиции со сроком поставки «1 неделя», «3-4 недели», «6-8 недель». По факту второй отгрузки продавцом не был соблюден установленный договором срок передачи покупателю, что по мнению истца, является нарушением ст. 23.1 Закона РФ от «О защите прав потребителей», влечет начисление и выплату неустойки продавцом покупателю в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара. Для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 28 518,92 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) х 100 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =14 260 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «3-4 недели» 12 945,13 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 81 день (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =5 240,01 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «6-8 недель» 2 286,03 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 54 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =615,60 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 2 855,54 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 74 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =1 050,80 руб. Для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 467,72 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 57 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =131,10 руб. По второй отгрузке общий размер неустойки составил 21 297,57 руб. Продавцом была осуществлена попытка замены ранее отгруженного товара позиции с недостатками 2,15,36,45,60, однако у вновь предложенного товара в ходе приемки также были обнаружены недостатки, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес продавца по факту второй отгрузки была составлена претензия, электронный вариант который был направлен ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ФИО4 по его личной просьбе. Бумажный вариант претензии был отправлен по юридическому адресу продавца, указанному в договоре: <адрес>, <адрес>, с одновременным сообщением об этом посредством электронной почты менеджеру ФИО4 Претензия не была получена продавцом, несмотря на периодические напоминания об этом ФИО4 Вторая претензия была возвращена отправителю.

Истец указывает, что до сих пор со стороны продавца не предоставлена информация в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая для правильного, эффективного и безопасного использования товара. Указанная информация была затребована ДД.ММ.ГГГГ у менеджера ФИО4 Истец направил напоминание о данной обязанности продавца в электронном письме ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки товара «8148 Механизм кнопки со шнурком 10А/250 В АВВ» с участием менеджера ФИО4 был установлен факт затрудненного функционирования товара: разумное усилие, приложенное к шнурку, не приводило выключатель в действие. Изделие на сегодняшний день находится в неработоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт недокомплекта в отношении товара «8560.2 NS Накладка с поворотной ручкой для механизма поворотного светорегулятора, серия SKY, черный бархат АВВ», код товара 2CLA856020A15, внутри упаковки отсутствовала радиотехническая деталь, что установлено в процессе сравнения состава комплектности с позицией 2CLA856020A13, которая отличается только цветом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца истцом была направлена 4 претензия, содержащая предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, которая, как и 3 предыдущие, осталась без ответа.

После выявления первого факта нарушения прав потребителя, истец был вынужден обратиться за юридической консультацией к ФИО5 Истцом понесены расходы за первичную консультацию (оценку ситуации) в размере 1 000 руб., составление 4 претензии (2 000 руб./ шт.) в размере 8 000 руб., подготовка проекта искового заявления – 5 000 руб., подготовка приложений к исковому заявлению 1 500 руб. Кроме того, истец просит о компенсации за потерянное время на получение и возврат продавцу товара с недостатками, сопряженные с нахождением в очереди, заполнением документов транспортной компании и упаковкой груза. Терминал ООО «Деловые линии» находится на окраине города: <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>, расстояние составляет 5,5 км., время в пути около 30 минут, нахождение в очереди 150 минут, просит компенсировать 2 500 руб. Регулярные напоминания в адрес ответчика о необходимости соблюдения законодательства, сроков исполнения договорных обязательств, восстановления нарушенного права потребителя посредством электронной почты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлено не менее 33 писем и телефонной связи, отслеживание почтовых отправлений с последующим информированием представителя продавца о факте доставления письменного обращения покупателя на почтовое отделение, просит компенсировать 2 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор электротехнического оборудования №. Срок поставки согласно договору предусматривался в спецификации и в заранее выставленном счете. В счете сроки поставки указаны до центрального офиса, который располагается в <адрес>. Все выставленные счета покупателю имеют данную информацию, о чем покупателю было заблаговременного известно. К сроку, указанному в счете, прибавляется время необходимое для доставки в <адрес> для последующего получения товара покупателем. В процессе общения менеджера с покупателем о способе доставки ему товара, покупатель сообщил, что не готов был тратить деньги на доставку товара с использованием транспортной компании. Соответственно, все транспортные расходы понес исключительно продавец. Срок доставки товара покупателю путем отправки транспортной компанией составляет 1 неделю. Данный срок указан во всех транспортных накладных. О данных сроках покупателю было известно и оплачивая счет, покупатель согласился с данными сроками. Товар по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ был готов к получению ДД.ММ.ГГГГ, однако покупатель забрал товар только ДД.ММ.ГГГГ Истец в момент первой приемки товара ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать пять позиций, обосновывая недостатки после визуального осмотра. При этом истец отправил некачественный товар только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 198 дней после приемки. Сроки замены некачественного товара никаким образом не зависели от продавца и были сдвинуты из-за невнимательности покупателя, поскольку покупатель перепутал некачественный товар с качественным. Ни в одной из претензий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, только кроме последней, покупатель не предъявляет претензий продавцу относительно нарушений сроков передачи товара. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, а именно финансового документа, что сумма в размере 15 500 руб. была выплачена истцом исполнителю юридических услуг. Первые три претензии являются однотипными и ответчиком ставится под сомнение внесение вклада исполнителя в составление последующих претензий, исковое заявление идентично претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.96-102, 146-149).

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи оборудования №, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать электротехническое оборудование на условиях настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию. Продукция, приобретаемая покупателем, является технически сложным товаром бытового назначения, и покупатель ознакомлен с правилами приобретения данного вида продукции и ее эксплуатации (л.д.12-13).

Согласно п.1.2. договора наименование, количество и цена продукции определяется на основании Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость продукции, подлежащей передаче покупателю, составляет 166 625,42 руб., в том числе НДС (18%) 25 417,46 руб. (п. 1.3 договора).

Как следует из п.2.2. договора срок изготовления и поставки продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о поставке товара продукции

предметов счета №,7,10,24,28,30 срок поставки – склад;

предметов счета №,9, 11-20,22,23,25,31-33,35-51 срок поставки - неделя;

предмета счета № срок поставки 2-3 недели;

предметов счета №,27,29,52,54-66 срок поставки 3-4 недели;

предметов счета №,14,21,53 срок поставки 6-8 недель (л.д.14-17).

Покупателю ФИО2 продавцом ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет №, сумма к отплате 166 625,42 руб. за товар, поставляемый со склада, в течение недели, 2-3 недель, 3-4 недель, 6-8 недель (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № покупатель ФИО2 произвел оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ИП ФИО3 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 продавцом ИП ФИО3 выставлен счет №, сумма к отплате 2 855,54 руб., за товар, поставляемый со склада, в течение недели (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № покупатель ФИО2 произвел оплату по счету№ от ДД.ММ.ГГГГ получателю ИП ФИО3 (л.д.34).

Покупателю ФИО2 продавцом ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет №, сумма к отплате 396,37 руб. за замок с 2 ключами Mistral65 ABB (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 произвел оплату по счету№ от 07.11.2018г. получателю ИП ФИО3 (л.д.33).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как ранее судом установлено из п.2.2. договора следует, что срок изготовления и поставки продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано продавцом и покупателем, сторонами достигнуто соглашение о поставке товара продукции:

предметов счета №,7,10,24,28,30 срок поставки –склад;

предметов счета №,9, 11-20,22,23,25,31-33,35-51 срок поставки -неделя;

предмета счета № срок поставки 2-3 недели;

предметов счета №,27,29,52,54-66 срок поставки 3-4 недели;

предметов счета №,14,21,53 срок поставки 6-8 недель.

Таким образом, срок передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован в Спецификации.

Доводы ответчика о том, что в счете сроки поставки указаны до центрального офиса, который располагается в <адрес>, о чем покупателю было заблаговременного известно, являются несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что в договоре купли-продажи не указано, что доставка товара осуществляется до центрального склада, возможно, это была ошибка.

Так, в представленных в материалы дела счетах на оплату имеется отметка «сроки поставки указаны до центрального склада». Вместе с тем, на первой странице счета, указано, что покупатель, оплачивая настоящий Счет (полностью или частично), предварительно ознакомившись с условиями поставки/продажи, размещённые на сайте поставщика, настоящим принимает в полном объеме условия поставки/продажи Товара, выражая свой акцепт полностью и безоговорочно. В случае наличия действующего договора Покупателя с Поставщиком действуют условия, предусмотренные подписанным договором между сторонами (л.д.18,22).

Таким образом, поскольку между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен письменный договор, действуют условия, предусмотренные подписанным договором между сторонами.

Доказательств согласования с истцом ФИО2 и изменением сроков поставки товара до центрального склада, который находится в <адрес> представителем ответчика суду не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По первой отгрузке продавцом не был соблюден установленный договором срок передачи покупателю, для товарных позиций со сроком поставки «склад» - период просрочки составляет 23 дня; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» - период просрочки составляет 16 дней; для товарных позиций со сроком поставки «2-3 недели» - период просрочки составляет 3 дня, что следует из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной грузополучателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

В судебное заседание представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, с достоверность подтверждающих, что товар по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ был готов к получению ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленная в материалы дела накладная (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, поскольку из указанного документа не следует, что истец был извещен о готовности выдаче груза ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств в подтверждение указанных доводом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

По второй отгрузке продавцом не был соблюден установленный договором срок передачи покупателю, для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» период просрочки составляет - 100 дней; для товарных позиций со сроком поставки «3-4 недели»- период просрочки составляет 81 день; для товарных позиций со сроком поставки «6-8 недель» период просрочки составляет 54 дня; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» - период просрочки составляет 74 дня; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» - период просрочки составляет 57 дней, что следует из счет-фактур №, 6652, 6653 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных грузополучателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, товар, в срок, установленный договором, ответчиком не поставлен, ответчик доказательств исполнения и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения договора.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет: для товарных позиций со сроком поставки «склад» 25 680,29 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) х 23 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =2953,20 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 97 194 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 16 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =7 775,52 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «2-3 недели» 482,75 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 3 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =7 775,52 руб.; всего 10 735,74 руб.

По второй отгрузки: для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 28 518,92 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) х 100 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =14 260 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «3-4 недели» 12 945,13 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 81 день (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =5 240,01 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «6-8 недель» 2 286,03 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 54 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =615,60 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 2 855,54 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 74 дня (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =1 050,80 руб.; для товарных позиций со сроком поставки «1 неделя» 467,72 руб. (сумма предварительно оплаченного товара» х 57 дней (период просрочки передачи товара покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,5% =131,10 руб.; всего 21 297,57 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

При этом, учитывая, что правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", то включение в договор условий о том, что в случае несвоевременной поставки товара продавец обязуется выплатить неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки в совокупности не превышающего 10% от стоимости недоставленного в срок продукции, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, как противоречащие ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем суд, применив положения ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в данной части положения договора от ДД.ММ.ГГГГ являются года ничтожными и применению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте сотруднику ответчика была направлена претензия, содержащая требование о замене товара с недостатками: 8572 CN (2шт.) товарная позиция под номером 45, 8573 WN товарная позиция под номером 60, 8507 BL товарная позиция под номером 15, 8507 NS товарная позиция под номером 32, 8501.3 PL товарная позиция под номером 2 (л.д.44-45,120).

Указанный товар не был принят истцом после осмотра как некачественный (с недостатками) и возвращен продавцу, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ответчиком проведена проверка качества товара, что подтверждается Актами проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истцом по Почте Россия в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о замене товара с недостатками, в случае невозможности замены возвратить денежные средства, компенсации почтовых расходов (л.д.39-40,46-48,62-63,37-38,49-51,64-65).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен товар на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также менеджером И.Юстусом была предложена замена ранее отгруженного товара с недостатками. В ходе осмотра и сверки у истца возникли вопросы по качеству товара: 8573 PL товарная позиция под номером 46, 8560.2 NS товарная позиция под номером 18, 8507 BL товарная позиция под номером 15, 8573 WN товарная позиция под номером 60.

Таким образом, исходя из содержания первоначальной претензии и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, судо приходит к выводу о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена замена некачественного товара по товарным позициям №,32,2.

Из пояснений сторон судом установлено, что требования истца о замене некачественного товара в полном объёме удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по Почте Россия ответчику была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за несоблюдение, предусмотренного договором срока поставки предварительно оплаченного товара; неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества; компенсации почтовых расходов; компенсации за потерянное время и затрату трудовых ресурсов; расходов за оказание юридических услуг (л.д.52-61,79-82, 41-42).

Материалы дела не содержат письменных ответов на указанные претензии истца.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также обстоятельство того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не предоставлено, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о замене товара надлежащего качества.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 536 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться и полагает возможным произвести свой расчет.

Принимая во внимание, что ответчиком проводилась техническая экспертиза товара с целью выявления неисправностей, срок удовлетворения требований истца в рассматриваемом случае должен составлять 20 дней со дня предъявления требования.

Поскольку с требованием к ответчику о замене некачественного товара истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, постольку его претензия подлежала удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком удовлетворены требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ только по товарным позициям №,32,2, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10544,13 руб. (цена товара по товарным позициям 45,60,15,32,2, в соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ)х1%х65 дня=6853,68 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6237,79 руб. (цена товара по товарным позициям 60,15,46,18 в соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ)х1%х79 дня=4927,85 руб. Всего размер неустойки составляет 11781,53 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость подлежащего передачи товара, обстоятельства неисполнения обязательства, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 17 000 руб. за несоблюдение срока поставки товара, до 8000 руб. за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, что по мнению суда является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 150, 151 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нарушение ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в размере 1 000 руб.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 25 000 руб., 1 000 руб. - в размере 13 000 рублей (25 000+1 000 руб. /2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагает указанный размер штрафа соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Положения ст. 99 ГПК РФ могут применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска, или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. В данном случае речь идет о возмещении потери рабочего времени.

Доказательств противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика или его представителей в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,74). ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал истца и представителя ответчика представить дополнительные доказательства (л.д.106-107). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств систематического противодействия ответчиком правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации за потерю времени в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной истцу юридической помощи: составление претензий, составление искового заявление, суд полагает, что понесенные судебные издержки на представителя в указанной сумме являются чрезмерными, подлежат снижению до разумных пределов в 7 000 руб. и взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий в общей сумме 669,10 руб. (213,68 руб.+33 руб.+185,88 руб.+ 27,50 руб. +192,04 руб. +17 руб.) (л.д.38, 40, 42), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 669,10 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 38 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ