Приговор № 1-89/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Самойловой М.О.,

потерпевшего К,

подсудимых ФИО1о, ФИО2, ФИО3,

защитников - Алексеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея в распоряжении денежные средства в размере не менее ... рублей, принадлежащие ФИО2, потратила их на личные нужды. В этот же период времени, ФИО2, имея намерение приобрести автомобиль, потребовал у ФИО3 привезти принадлежащие ему и находящиеся в распоряжении ФИО3 денежные средства. ФИО3, понимая, что она не имеет в распоряжении всей необходимой ФИО2 суммы, решила скрыть от него факт растраты денежных средств, надеясь восполнить недостающую сумму за счет кредитных обязательств, после чего передать ФИО2 денежные средства в необходимой сумме, однако до встречи с ФИО2 сделать этого не смогла, в связи с чем, желая объяснить ФИО2 факт отсутствия у нее денежных средств, в качестве одной из версий сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что денежные средства в сумме ... рублей, она ранее передала в долг своему знакомому К ФИО2, будучи уверенным, что ФИО3 действительно передала К деньги в долг, решил вернуть принадлежащие ему денежные средства, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное истребование у К денежных средств, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, с угрозой применения насилия.

С целью облегчить совершение преступления, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ через ранее знакомую Ж, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с просьбой оказать помощь в возврате принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем истребования их у К вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО1, с просьбой встретиться с ФИО2 и оказать ему помощь в возврате денежных средств, путем истребования их у К вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, на что ФИО1, дал свое согласие, при этом ФИО1, с целью оказания психологического давления на потерпевшего путем численного превосходства, привлек для совершения преступления лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее в конце марта ... года - начале апреля ... года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились с ФИО2 и ФИО3 в кафе «ЛБ», расположенном по <адрес>. В ходе встречи ФИО2 сообщил ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о наличии у К долга перед ФИО3, который К не намеревается возвращать, и попросил их оказать содействие в истребовании у К денежных средств путем совершения действий вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, на что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дали свое согласие, при этом ФИО3, осознавая, что К в действительности не имеет перед ней долговых обязательств, и, желая скрыть данный факт от ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о наличии долга К подтвердила.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, ФИО3, оказывая содействие ФИО2, ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в совершении преступления, осознавая при этом, что К в действительности не имеет перед ней долговых обязательств, действуя по просьбе ФИО2, с абонентского № по мобильному телефону позвонила К и назначила встречу в этот же день в 18 часов 00 минут в кафе «СУ», расположенном в ТЦ «Г» по <адрес>. К не подозревая о целях предстоящей встречи, на предложение ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в кафе «СУ», расположенном на втором этаже ТЦ «Г» по <адрес>, встретились с К, где ФИО1, будучи уверенным в наличии у К долговых обязательств перед ФИО3, в грубой и угрожающей форме потребовал у К вернуть денежные средства в сумме ... рублей, которые К взял в долг у ФИО3, а ФИО3, осознавая, что К в действительности не имеет перед ней долговых обязательств, и она оказывает содействие самовольным требованиям ФИО1, информацию о наличии долга К подтвердила. К сообщил о том, что никому ничего не должен, и отказался платить деньги. Тогда, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на истребование у К денежных средств вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, оказывая на потерпевшего психологическое давление, в грубой форме вновь потребовали у К вернуть денежные средства в сумме ... рублей, при этом высказали угрозы применения физического насилия. К, видя физическое превосходство ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их численное превосходство, агрессивное и угрожающее поведение, воспринимая их как представителей уголовно-преступной среды, испытывая с их стороны психологическое давление, будучи растерян от неожиданно предъявленного ему незаконного требования на крупную денежную сумму, воспринял угрозу применения физического насилия как реальную и испытал страх за свою жизнь и здоровье и чтобы избежать в отношении себя насилия, попросил перенести встречу, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не желая отказываться от своих преступных намерений, сообщили К о необходимости встретиться еще раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла направленного на истребование у К денежных средств вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, используя мобильный телефон с абонентским №, позвонил на известный ему от ФИО3 абонентский номер мобильного телефона К с абонентским №, и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ. К, видя осведомленность ФИО1 о его абонентском номере мобильного телефона, понимая, что лицам, требующим от него денежные средства, известно его место жительства, убедившись в их устойчивых преступных намерениях, реально воспринял угрозу применения к нему физического насилия и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден против своей воли согласиться на встречу, решив пойти на встречу с целью собственной безопасности со своим знакомым С

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дела выделено в отдельное производство, встретились с К у ТЦ «Г» по <адрес>, который на встречу пришел со С При встрече, ФИО1, отвел С в сторону, чтобы выяснить у него возможности К получить защиту от их самовольных требований по возврату долга. В ходе разговора со С ФИО1, убедился, что К не имеет связей в преступной среде и беззащитен перед ними. В это время ФИО2, будучи уверенным в наличии у К долговых обязательств перед ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное истребование у К денежных средств, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, в грубой угрожающей форме, используя нецензурные выражения, вновь потребовал у К под угрозой применения физического насилия денежные средства в ... рублей, мотивировав требование наличием долга в размере ... рублей и вознаграждением за пользование указанными денежными средствами в размере ... рублей, которые К обещал ФИО3 При этом ФИО3, осознавая, что К в действительности не имеет перед ней долговых обязательств, и она оказывает содействие самовольным требованиям ФИО2 и ФИО1 информацию о наличии долга К подтвердила.

Кроме того, ФИО1, в грубой форме поддержал самовольное требование ФИО2 о возврате долга, угрожая, в случае отказа передать деньги, применением физического насилия - избить потерпевшего, то есть умышленно причинить ему телесные увечья в виде сломанной челюсти, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказывая на К психологическое давление, также потребовал от К передать им денежные средства, предложив в случае отсутствия у потерпевшего всей требуемой суммы, передавать ее частями. К, видя физическое превосходство и агрессивное поведение соучастников преступления, их устойчивое желание довести свой преступный умысел до конца, лишившись возможности получить помощь от С, отказавшегося вмешиваться в происходящее, понимая, что лицам, требующим от него денежные средства известно его место жительства и они могут найти его, реально воспринял угрозу применения к нему физического насилия и причинения телесных увечий, и испытывая страх за свою жизнь, здоровье и безопасность, был вынужден против своей воли обещать найти требуемую у него денежную сумму.

Далее, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, с целью самовольного истребования у К денежных средств, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, регулярно звонил К на его абонентский номер мобильного телефона и, оказывая постоянное психологическое воздействие, под угрозой применения физического насилия, принуждал искать денежные средства, требовал определить дату встречи, на которой К должен был передать собранные денежные средства. ФИО6 опасаясь, что лица, требующие от него передачи денежных средств, найдут его и применят физическое насилие, был вынужден уверять ФИО1, что занят поисками денежных средств.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, позвонил К по вышеуказанному абонентскому номеру и назначил ему встречу в этот же день около 15 часов 00 минут возле магазина «МясновЪ», расположенном по <адрес>. Не имея возможности уклониться от встречи, К был вынужден подчиниться требованию ФИО1 и согласится на встречу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, на место встречи, расположенное по вышеуказанному адресу, приехал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле <данные изъяты> и встретившись с К, потребовал, что бы последний сел к ним в автомобиль. К опасаясь за свою безопасность, отказался сесть к ним в автомобиль, после чего вновь стал настаивать, что не имеет никаких долговых обязательств. ФИО1, будучи уверенным, что К действительно брал у ФИО3 в долг денежные средства, в грубой форме, с употреблением нецензурных выражений вновь потребовал у К под угрозой применения физического насилия вернуть денежные средства, угрожая ему умышленно нанести телесные повреждения в области лица. После этого, желая добиться преступного результата, ФИО1 потребовал у К, чтобы он продал имеющийся у него в собственности автомобиль <данные изъяты>, стоимостью не менее ... рублей, а вырученные от продажи денежные средства передал им в счет уплаты долга. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, поддержал требование о передаче им денежных средств и продаже автомобиля. Поскольку К оспаривал правомерность высказанных ему требований о продаже автомобиля, настаивая на отсутствии у него долговых обязательств перед ФИО3, ФИО1 в грубой нецензурной форме потребовал от К указать им местонахождение автомобиля. Реально воспринимая высказанные ему угрозы применения физического насилия, К сообщил, что его автомобиль якобы находится в автосервисе. После этого, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая оказывать на К психологическое воздействие, в грубой форме потребовал от К, что бы он указал точный срок, когда передаст им денежные средства. К, находясь под психологическим давлением со стороны ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, опасаясь высказанных в его адрес угроз применения физического насилия, пообещал, что изыщет возможность найти денежные средства. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дали К срок найти денежные средства в течение двух дней.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, направленного на истребование у К денежных средств вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, на автомобиле <данные изъяты> прибыли оговоренное на место встречи с К, к магазину «МясновЪ», расположенному по <адрес>. На встрече, К, сообщил, что сможет в ближайшее время передать им часть требуемой суммы в размере ... рублей, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в грубой форме потребовал от потерпевшего также передать им автомобиль <данные изъяты>, стоимостью не менее ... рублей, а денежные средства в размере ... рублей перевести на счет банковской карты. С целью избежать передачи автомобиля, К сослался на то, что автомобиль находится в ремонте, при этом продолжая настаивать об отсутствии долга. ФИО1, будучи уверенным в том, что К имеет долговые обязательства перед ФИО3, с целью убедительности самовольных требований о передаче денежных средств заявил, что истребуемые денежные средства - это «наши деньги», то есть соучастников преступления, и потребовал от К, что бы он быстрее отремонтировал свой автомобиль с целью его продажи и передачи денежных средств, после чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу К о применении насилия, если он попытается скрываться от них.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на истребование у К денежных средств вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории г.Нижнего Новгорода, неоднократно звонил на абонентский номер мобильного телефона К, и, оказывая на него постоянное психологическое воздействие, под угрозой применения физического насилия принуждал его искать денежные средства.

К понимая, что ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не откажутся от своих преступных намерений, реально воспринимая ранее высказанные ему угрозы физического насилия, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, опасаясь за свою безопасность и сохранность принадлежащего ему имущества, обратился с заявлением в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал под контролем органов ФСБ России по Нижегородской области и МВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут К в ходе телефонной беседы, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сообщил ФИО1, что оформляет кредит на ... рублей, которые готов передать в счет требуемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на истребование у К денежных средств вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа,позвонил К на абонентский номер его мобильного телефона, и поинтересовался, получил ли он кредитную банковскую карту, на что К ответил, что кредитную банковскую карту получит только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут и 17 часов 22 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью самовольного истребования у К денежных средств, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, позвонил на абонентский номер К и назначил ему встречу в этот же день у магазина «МясновЪ», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут К, действующий под контролем сотрудников ФСБ России Нижегородской области и МВД России по Нижегородской области прибыл по вышеуказанному адресу на место встречи, куда на автомобиле <данные изъяты> прибыл ФИО1, который вновь потребовал от К возвратить переданные ему в долг ФИО3 денежные средства под угрозой применения физического насилия. К продолжая настаивать, что никаких денег он не должен, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в соответствии со ст. 8 Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выполняя выдвинутые ему требования, передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, после чего ФИО1 положил данные денежные средства в карман брюк и направился в сторону своего автомобиля, но был задержан сотрудниками полиции и преступная деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3 была пресечена.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленных на самовольное истребование у К денежных средств, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, совершенных с угрозой применения насилия, потерпевшему К был причинен существенный вред в виде посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности права на здоровье, личную неприкосновенность, и частную собственность, а также причинения ему нравственных страданий, пережитых в результате совершенного в отношении него преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах признали, ФИО2 признал частично, отрицая, что высказывал потерпевшему К угрозы применения насилия.

Будучи допрошенной по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ... году ее родителями ФИО2 и ФИО7 была открыта банковская ячейка в ОАО «Альфабанк», в которую родители положили денежные средства в общей сумме более ... рублей на нужды семьи. Поскольку она на тот момент работала в данном банке, ячейку для удобства открыли на ее имя. Вместе с тем, большую часть указанных денежных средств, она в период времени до начала ... года без ведома родителей потратила на собственные нужды. В начале ... года родители решили приобрести новый автомобиль и она, понимая, что денежные средства потрачены, пыталась их вернуть, в связи с чем в конце февраля ... года обратилась за получением двух кредитов на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ родители попросили ее привезти деньги из банковской ячейки для покупки автомобиля. Понимая, что всей требуемой родителям денежной суммы у нее в распоряжении не имеется, поскольку у нее в наличии был только ... рублей, а кредиты еще в полном объеме не получены, она решила потянуть время, чтобы дождаться поступления денежных средств, чтобы передать родителям всю необходимую сумму, скрыв от них факт растраты денежных средств. Поскольку деньги ей так и не поступили, она, не желая возвращаться домой без всей суммы, и, не зная, как ей поступить в данной ситуации, отключила телефон и каталась на машине по городу, а затем остановилась и переночевала в машине. Периодически она включала телефон, читала СМС сообщения и поняла, что ее разыскивают родители. Она не знала, что делать и как объяснить родителям растрату денежных средств, в связи с чем решила написать сообщение подруге с выдуманной историей, о том, что она попала в ДТП в районе Мызинского моста. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей подруге Н, с которой договорилась встретиться, чтобы передать через Н родителям находившийся при ней ... рублей, а сама хотела ждать поступления кредитных денежных средств, чтобы затем передать оставшуюся сумму родителям и как-то уладить сложившуюся ситуацию, поскольку возвращаться домой без денег она боялась. Однако, когда она приехала к Н, подъехал ее отец ФИО2 и забрал ее домой. Она пыталась объяснить ФИО2, что денежные средства потратила на себя, однако, поскольку она не смогла объяснить на что потратила такую большую сумму, ФИО2 ей не поверил. Из-за ситуации с деньгами дома с родителями произошел скандал, затем родители сказали ей про СМС от А относительно возможной причастности к ее исчезновению К, в связи с чем она, не зная как уладить сложившуюся ситуацию, решила выдвинуть версию о том, что денежные средства она дала в долг К, думая что все успокоится. После этого, родители, пытаясь выяснить ситуацию с растратой денежных средств, отвезли ее на полиграф. По результатам полиграфического исследования у нее была выявлена реакция на К и ... рублей. Поскольку она не могла объяснить куда потратила деньги, она стала подтверждать версию о том, что дала ... рублей в долг К Кроме того, для правдоподобности данной версии, она сказала, что К обещал ей вернуть ... рублей. В начале апреля ... года ФИО2 забрал ее с работы, и они приехали в кафе «ЛБ», где находились Ж, ФИО1 и Б Ее спросили, что у нее случилось, и она рассказала, что дала в долг К ... рублей, поскольку не могла признаться в обратном. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 созвонилась с К и договорилась с ним о встрече в кафе СУ в ТЦ Г. В этот же день она встретилась в указанном кафе с К и к ним за столик подсели ФИО1 и Б, которые стали говорить К про деньги, которые он взял у нее в долг и должен вернуть, однако К попросил перенести встречу. Через несколько дней они снова встретились с К у ТЦ Г. На встрече присутствовал ФИО2, ФИО1 и Б, а также К со С ФИО1 со С отошли в сторону и о чем то разговаривали, а ФИО2 требовал К вернуть долг, а также просил К показать телефон, поскольку ранее она рассказала выдуманную историю, о том, что К взял у нее деньги в долг под предлогом нераспространения фотографий. При этом она стояли и мотала головой, подтверждая наличие долга К, хотя на самом деле никаких денежных средств ему не передавала. К наличии долга отрицал, после чего они разошлись. Примерно через месяц, ей позвонил ФИО1 и передал трубку К, который спросил почему она не приехала на встречу, но для нее это было неожиданностью, поскольку не про какую встречу она не знала. При встречах сама каких-либо требований К она не предъявляла, а лишь подтверждала наличие у К перед ней долговых обязательств, Признает, что поступила не правильно, сообщив родителям ложную информацию о наличии несуществующего долга, так как не знала как оправдать растрату семейных денежных средств. В настоящее время потраченные денежные средства она возместила родителям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в период с осени ... года по весну ... года его дочь ФИО3 работала в должности операциониста в банке Альфа-банк, расположенном по <адрес>. Уволилась она из банка, так как выбрала работу в турагентстве. В указанном банке по его инициативе и инициативе жены была открыта ячейка, которая оформлена на ФИО3, у которой на тот момент была фамилия К.Д.. Доступ к данной ячейки имела его жена и дочь ФИО3 Ячейка была открыта для личных нужд, чтобы хранить там денежные средства. В один из дней декабря ... года при открытии ячейки его жена и дочь ФИО3 положили в ячейку деньги, принадлежащие семье. У них в семье не определялось, какое-либо право пользования денежными средствами, они являлись сбережениями семьи, так сказать на «черный день» и у ФИО3 была возможность ими воспользоваться, но необходимо было поставить его и мать в известность. Других сбережений они в ячейку не клали. В январе-феврале ... года он решил сменить автомобиль, предварительно продав автомобиль <данные изъяты> и оставив заявку в автосалон «Лексус». Примерно в начале марта ему сообщили, что автомобиль имеется в наличии и необходимо его выкупить, внеся всю сумму денежных средств за автомобиль. Он сообщил ФИО3, что необходимо привезти денежные средства из ячейки Альфа-Банка с целью приобретения автомобиля марки «Лексус». Разговор о том, что им понадобятся деньги для приобретения автомобиля, шел заранее. До этого момента в поведении дочери они ничего не замечали, она вела себя спокойно. ФИО3 отреагировала спокойно и согласилась привезти деньги после работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправилась в банк за денежными средствами, она постоянно находилась с ним на связи. Вечером этого же дня около 20 часов ФИО3 сообщила ему и его жене, что она вышла из Альфа-банка с денежными средствами и села в машину. После этого его жена созвонилась с ФИО3 и удостоверилась, что она едет домой. Около 21 часа его жена позвонила дочери, но телефон был отключен. Ранее дочь никогда не отключала телефон. Они стали переживать, созвонились с подругами ФИО9 К.Д - Х и Н. Никто не знал, где находится ФИО3 После чего он созвонился с другом ФИО9 К.Д - Ш, но ему также ничего не было известно о месте нахождения ФИО3 После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером он и жена обратились в полицию Автозаводского района г. Нижний Новгород и написали заявление о пропаже дочери. Кроме того, через своих знакомых они обратились в детективное агентство для дополнительного сбора информации и установлении местонахождения ФИО3 Они стали искать Белозерскую К.Д и по камерам, установленным в городе Нижний Новгород, обнаружили, что автомобиль ФИО9 К.Д передвигался по городу и был зафиксирован в разных районах города. Он, его жена и друзья неоднократно пытались дозвониться до ФИО9 К.Д по номеру ее сотового телефона, но она не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала смс сообщение, в котором сообщила, что во время передвижения под Мызинским мостом ей что-то попало под колесо, она открыла дверь посмотреть, что произошло. В это время ее ударили по голове и она находится в каком-то подвале. Как в последующем ему стало известно, данная история была выдуманной. Кроме того, подруга ФИО3 А написала смс сообщение, что если это как-то связано в Мызинским мостом, может быть к исчезновению Кати причастен К, поскольку он там работал. Катя отсутствовала с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жене позвонила Н и сообщила, что ФИО3 едет к ней в кафе «Мед». Он поехал на такси к указанному месту. Когда он встретил ФИО3 она была в рассеянном состоянии, какие-то денежные средства у не были в сумке. Он сел за руль ее автомобиля и они уехали домой. Он стал расспрашивать Белозерскую К.Д по дороге о случившемся, но она ничего не говорила. Приехав домой ФИО3 из сумки достала денежные средства, таким образом не доставало денег в сумме 1 миллион рублей. На вопросы, куда делись денежные средства, ФИО3 долго уходила от ответа высказывала разные версии, в том числе и то, что потратила на себя недостающую часть, но не смогла обосновать траты, ничего не сообщала, однако в итоге призналась, что денежные средства передала своему знакомому по имени К, как позже он узнал по фамилии К, надеясь что тот ей вернет их в полном объеме. Так как он и его жена не до конца верили в происходящее и не понимали, куда действительно делись деньги, ими было принято решение в период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ направить Белозерскую К.Д на полиграф, чтобы развеять все их сомнения по поводу денежных средств. Направив дочь на полиграф, после исследования они общались со специалистом У, который пояснил, что у ФИО9 К.Д идет реакция на имя К и это связано с денежными средствами. Исходя из этого, а также учитывая СМС сообщение от А о том, что к пропаже ФИО3 может быть причастен К. им и был сделан однозначный вывод о причастности К к получению в долг денежных средств в сумме 1 миллион рублей. Они неоднократно обсуждали эту тему дома, на что Катя отвечала, что думала, что К отдаст деньги. Проблемой относительно не возврата К денежных средств он поделился со своей знакомой Ж, с которой в том числе встречался у 40 больницы, когда Ж приезжала к ранее ему не знакомому Г. Г он также рассказал, о том, что его дочь ФИО3 дала денег в долг, а долг не возвращают.

Спустя несколько дней они встретились с Ж в кафе «ЛБ» в Автозаводском районе. Когда они сидели с Ж в кафе, к ним подошел Р.А.о., ранее ему не знакомый. Он увидел его впервые и с ним был Б, которого он тоже никогда не видел. Б и Р.А.о. присели к ним за столик. Инициатором встречи была Ж. Он начал рассказывать о ситуации, которая произошла в его семье по поводу долга К перед ФИО9. На что они спросили действительно ли К должен денег, он сказал, что да. После этого они разошлись. В апреле ... года ему позвонила Ж и попросила ФИО3 позвонить К и назначить встречу, что ФИО3 по его просьбе и сделала. Первая встреча с К состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «СУ». Сам он на данной встрече не присутствовал, но ему известно, что на встрече присутствовали К, ФИО3, а также ФИО1 и Б. Ему известно, что после того, как К услышал о долге, он попросил перенеси встречу.

Вторая встреча с К состоялась ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Г». На встрече присутствовал он, ФИО3, ФИО1, Б, а также К со С На данной встрече он требовал у К вернуть денежные средства, не исключает, что во время разговора выражался в адрес К нецензурно, поскольку был эмоционально возбужден, при этом каких-либо угроз К не высказывал. В ходе разговора с К по поводу долга, ФИО3 кивала головой, подтверждая, что он брал у нее деньги и из общения с К у него сложилось впечатление, что К эти деньги брал. О том, что ФИО3 в действительности не давала денег в долг К,Р. он убедился только в ходе предварительного следствия, после проведенного ФИО2 второго полиграфа, после чего ФИО3 призналась, что денег в долг К она не давала, в связи с чем своей вины в вымогательстве денежных средств у К он не признает, поскольку считал, что пытается вернуть свои деньги.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в конце апреля ... года ему позвонил ранее знакомый Г, который рассказал, что у его знакомых неприятности и попросил подъехать. В ходе встречи Г попросил помочь его знакомым, сказал, что молодой человек взял у девушки в долг крупную сумму денег и не отдает и что с ним свяжутся. Через некоторое время ему позвонила ранее не знакомая Ж, которая попросила его о встрече, на которую он приехал с Б. Встреча состоялась в кафе в <адрес>, на встрече присутствовали он с Б, Ж, а также ФИО2 и ФИО3 ФИО2 рассказал, что у его дочери ФИО3 молодой человек взял в долг ... рублей и не отдает и попросил их помочь решить данную ситуацию. При этом ФИО3 подтвердила, что К взял у нее в долг указанную сумму. Также ФИО2 говорил, что К обещал вернуть долг с процентами в сумме ... рублей. Также в ходе разговора ФИО2 говорил, что К приобрел себе автомобиль «Тойота», имеет катер, а деньги отдавать не хочет. ФИО3 при этом кивала головой и подтверждала данную информацию. Таким образом, он был уверен, что К действительно имеет долг перед ФИО3, который не собирается отдавать и согласился помочь разобраться в этой ситуации, после чего и поехал на встречу с К в кафе СУ. На данную встречу он приехал с Б, в кафе уже находились К и ФИО3 Он объяснил К, что деньги, которые он брал в долг у ФИО3, ему необходимо вернуть, при этом каких либо угроз К не высказывалось. При этом К, наличие долга не отрицал, однако попросил перенести встречу, на что они согласились. На следующей встрече, которая происходила у ТЦ «Г», присутствовали он с Б, ФИО2 и ФИО3, а также К со С При данной встрече К наличие долга отрицал. При этом он отвел С в сторону и объяснил ему, что К должен деньги ФИО3 и в ходе их первой встречи данный факт не отрицал, на что С сказал, что поговорит с К и если он должен пусть отдает. В последующем он несколько раз созванивался, а также встречался с К, выясняя у него, когда он намерен отдать долг, на что К пояснял, что денег у него нет, что он готов отдавать частями, говорил, что готов отдать ... рублей, а затем сказал, что ему одобрили кредит на сумму ... рублей и он готов их передать. Поскольку ему было известно, что у К имеется автомобиль и тот не отдавал долг, он в ходе встречи говорил К, что если у него нет денег, пусть продает автомобиль и возвращает долг. Также не отрицает, что в ходе встреч с К мог высказывать в его адрес угрозы применения насилия, поскольку ему была неприятна ситуация, что К взял в долг у ФИО3 и не хочет отдавать. При этом он всегда требовал у К вернуть именно ... рублей, поскольку со слов Белозерских именно эту сумму К брал у ФИО3 в долг.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.171-175), следует, что в апреле ... года, точную дату он не помнит, его друг Г попросил помочь ФИО2, объяснив, что у последнего есть дочь К.Д., которая отдала своему знакомому К в долг ... рублей и тот не хочет возвращать деньги. Так же ему Г объяснил, чтобы он встретился с Белозерским и тот ему расскажет всю ситуацию подробно. Первый раз он встретился с Белозерским в кафе «ЛБ» в <адрес>. На встрече были: он, Б, ФИО2, ФИО3, Ж. Ранее до этой встречи он не знал Белозерского, Белозерскую и Ж. При данной встрече Белозерский ему сказал, что К взял у ФИО9 ... рублей в долг и не возвращает. Белозерская слова Белозерского подтвердила. Он спросил у Белозерского, почему они сами не могут решить вопрос с К по поводу возврата долга, на что Белозерский ответил, что он физически слабее К и один вопрос с К он не решит. Поэтому попросил их помочь. Белозерский попросил его, чтобы он встретился с К и поговорил с ним о возврате долга. Он согласился. Перед встречей он еще раз спросил, должен ли К деньги в сумме ... рублей ФИО9, на что Белозерский ответил, что должен. Белозерская подтвердила. Так же она дала ему номер К, сказала адрес его проживания, сообщила, что у К имеется автомобиль TOYOTALANDCRUISER 100, государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит. Белозерский сказал, что надо встретиться с К, он согласился. Белозерская позвонила К и назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов 00 минут. Он присутствовал при том, когда Белозерская звонила К и назначала встречу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К. На встречу пришли: он, К, Б, Белозерская. Она начали разговаривать. К сказал, что должен денег в размере ... рублей и их отдаст, когда именно он не знает. Они договорились встретиться в следующий раз. К долг при данной встрече не отрицал. При следующей встрече К стал отрицать долг. Белозерский при этой встрече сказал ему, что должен он ... рублей. Он сказал Белозерскому, что так не пойдет и за проценты он разговаривать не будет с ФИО3 и Белозерская согласились с ним. Угроз в отношении К с его стороны не было. Он просто хотел его напугать морально, чтобы тот вернул долг ФИО9. В последующих встречах К начал постепенно отрицать долг. Г был в курсе их встреч с К. Так как он с ним созванивался, рассказывал ему. Белозерский сказал, что за помощь он отблагодарит, отдаст ему ... либо ... рублей, за то, что он поможет вернуть долг ФИО9. На что он ему ответил, отдаст ему деньги - хорошо, если нет, так нет. Корысти и личной выгоды у него не было. Он был уверен, что Белозерская действительно отдала в долг К ... рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил.

Давая оценку показаниям ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, а также ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, путем их сопоставления между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, суд считает необходимым принять их за основу при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в части не противоречащей друг другу и подтвержденной совокупностью иных исследованных доказательств.

При этом суд находит вину подсудимых в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах также нашедшей свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К в судебном заседании показал, что на период рассматриваемых событий, он несколько лет был знаком с ФИО3, с которой поддерживал дружеские отношения и периодически встречался, общался. В феврале ... года он случайно увидел ФИО3 в автомобиле, после чего они сразу же созвонились и договорились остановиться и поговорить за чашечкой кофе. Общение продолжалось около часа, разговор был на непринужденные темы, о каких либо проблемах ФИО3 не рассказывала. После дружеского общения они попрощались и разъехались. Спустя некоторое время, примерно через 3 недели, ФИО3 написала ему сообщение, что у нее проблемы в семье, он пытался ей позвонить, но она не брала трубку и написала, что не может говорить, так как дома с родителями под «домашним арестом». Тогда он позвонил подруге ФИО3 Х и поинтересовался, что случилось у ФИО3, на что та ответила, что у них в семье проблемы финансового плана. Так же он пообщался с молодым человеком ФИО3 Ш, который пояснил, что ФИО3 пропала с деньгами и ее искали родители. Спустя некоторое время ФИО3 написала ему СМС и спросила, когда он отдаст ей деньги, на что он очень удивился, поскольку никаких денег у нее не брал.

Примерно в начале марта ... года ФИО3 позвонила ему по громкой связи и вновь просила вернуть деньги, на что он ответил, что никаких денег не брал. Затем, примерно в апреле ... года ФИО3 позвонила ему и предложила встретиться, пообщаться, он согласился, думал, что ФИО3 хочет перед ним извиниться.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на встречу в кафе СУ» в ТЦ Г, где встретился с ФИО3, они поднялись на второй этаж и сели за столик, после чего к ним подсели ранее ему не знакомые ФИО1 и Б, которые стали требовать у него вернуть ... рублей, которые он якобы брал у ФИО3 в долг в ... году, а ФИО3 данную информацию подтверждала. Сначала ФИО1 и Б говорили спокойно, а затем ФИО1 стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений, в случае если он не отдаст долг, говорил, что ударит его в лицо, так же спрашивали, есть ли у него друзья в криминальной среде. В результате он испугался и попросил перенести встречу.

Следующая встреча у них состоялась через несколько дней. На встречу он пришел со своим знакомым С, к которому обратился за поддержкой, поскольку боялся идти на встречу один, также на встречу подошли ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Б. Разговор у них проходил на повышенных тонах. ФИО1 отвел С в сторону, а ФИО2 в грубой форме стал требовать от него возврата денежных средств, в сумме ... рублей, мотивируя тем, что он брал в долг у ФИО3 ... рублей, а обещал вернуть ... рублей с учетом вознаграждения. Он сообщил ФИО2, что никаких денежных средств ФИО3 не должен, после чего ФИО2 разозлился и стал высказывал ему угрозы, применения насилия, говорил, что разобьет ему лицо, требуя вернуть денежные средства. При этом ФИО3 также подтверждала, что он брал у нее в долг ... рублей, а обещал вернуть ... рублей, с процентами. Затем ФИО1, который как он предположил, действовал по просьбе ФИО2, также в грубой форме стал высказывать ему требование о возврате денежных средств ФИО3, угрожая сломать ему челюсть, если он не отдать деньги, при этом ФИО1, говорил, чтобы он хотя бы отдал ... рублей, которые брал в долг у ФИО3 ФИО3 при этом подтверждала, что он брал у нее деньги в долг, однако сама каких-либо требований ему не высказывала. Понимая, что его объяснения о том, что он не брал деньги, бесполезны, он был вынужден сказать, что найдет денежные средства, после чего все разошлись. Затем С ему сообщил, что ФИО1 связан с криминалом и С участвовать в этой ситуации не желает и пусть он решает проблему самостоятельно.

После этого ему периодически стал звонить ФИО1, который интересовался, ищет ли он деньги и когда отдаст долг. При этом ФИО1 ему угрожал применением насилия, и данные угрозы он воспринимал реально, поскольку опасался, что данные люди могут приехать к нему домой, в связи с чем, говорил, что ищет деньги.

Далее, по предварительной договоренности по телефону, он встретился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у магазина «Мясновъ», расположенного по <адрес>. ФИО1 на встречу пришел с ФИО9. В ходе встречи от ФИО1 исходили угрозы жизни и здоровью в его адрес, выразившиеся в угрозах нанесения телесных повреждений, если он не отдаст денежные средства хотя бы частями. Также ФИО1 и ФИО9 говорили ему чтобы он продавал автомобиль, катер в счет уплаты долга, на что он пояснил, что автомобиль находится в автосервисе.

Следующая встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, в том же месте у магазина «Мясновъ». На встречу ФИО1 пришел с Б. В ходе встречи ФИО1 и Б продолжили требовать с него денежные средства и автомобиль в счет долга, при этом продолжили высказывать в его адрес слова угрозы жизни и здоровью. При этом ФИО1 говорил, что он брал в долг у ФИО3 и должен вернуть. Он старался тянуть время, говорил, что оформляет кредит и, что ему должны отдать долг в размере ... рублей, которые он может им передать. Б спросил его, сможет ли он эти деньги перевести на карту. Так как у него не было денег, то он ничего не ответил. В то же время ФИО1 и Б сказали ему, что при следующей встрече поедут смотреть его автомобиль и возможно заберут его в счет «долга». Он возражать не стал, так как испугался за свою жизнь и здоровье.

После этой встречи ФИО1 звонил ему несколько раз и требовал, что бы он нашел как можно быстрее деньги. В конечном счете он сказал ФИО1, что подал заявку на оформление кредитной карты, на сумму ... рублей, что не соответствовало действительности. ФИО1 ответ устроил и они договорились, что ФИО1 позвонит ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и спросил, получил ли он кредитную карту. Он ответил, что карту ему выдадут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в ФСБ по Нижегородской области и написал заявление. Сотрудники ФСБ решили с его участием провести оперативно розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и спросил, получил ли он карту с кредитными деньгами. Он ответил, что карта у него. Тогда ФИО1 предложил встретиться около магазина «МясновЪ» по <адрес>.

Он сообщил сотрудникам УФСБ России по Нижегородской области о том, что ему преступники назначили встречу. После этого, ему были переданы помеченные денежные средства в сумме ... рублей, которые он должен был передать ФИО1. Затем он поехал на встречу. В 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 у магазина «МясновЪ» по <адрес>. В ходе разговора ФИО1 стал требовать передачи ему денежных средств. Он спросил, почему на встречу не приехали ФИО2 и ФИО3, на что ФИО1 сказал, что он передаст им деньги. Поскольку он настаивал, что ему надо поговорить с ФИО3 ФИО1 позвонил ФИО3 со своего телефона и передал ему телефон. Он спросил, почему ФИО3 не приехала на встречу, на что она ответила, что о встрече не знала. После этого он передал ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, которые ему ранее передали сотрудники УФСБ России по Нижегородской области. Деньги ФИО1 положил в карман брюк и пошел в сторону своего автомобиля, после чего был задержан. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, поскольку ему угрожали применением насилия, он переживал, не мог работать, заниматься своими делами, не спал по ночам.

Из показаний свидетеля Х в судебном заседании, а также ее показаний на предварительном следствии (т.2 л.д. 17-20;33-36), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Х подтвердила, следует, что в ... году она познакомилась с ФИО3, они вместе учились в у ННГУ им. Лобачевского на финансовом факультете. Между ними были дружеские отношения по март ... г., они постоянно встречались. Кроме того, ей известно, что у К.Д. был молодой человек Ш. С К она знакома около 2 лет, их познакомила ФИО3, между последней и К были дружеские отношения. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла из дома и никаких сведений о ее месте нахождения не было. Перед этим она созвонилась с ней, К.Д. спросила у нее в займы денежные средства в сумме ... рублей, она сказала К.Д., что у нее таких денег нет. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.Д. мама и сообщила, что К.Д. уехала из дома за деньгами в Альфа банк, где на ее имя была арендована ячейка, в которой хранились денежные средства, принадлежащие ее родителям. Какая именно сумма хранилась в данной ячейки, ей не известно. Со слов мамы К.Д. ей известно, что они планировали приобрести новый автомобиль и просили К.Д. привезти денежные средства. К.Д. никто найти не мог, так как у нее был выключен телефон.ДД.ММ.ГГГГ от К.Д. ей пришло смс-сообщение с текстом «мама не отвечает и папа тоже, позвони им пожалуйста помню как под мызинским мостом меня слегка занесло». Так как в смс-сообщении прозвучал «Мызинский мост», то она почему-то предположила что может К что-то знает о пропаже К.Д.. От последней ей известно, что К раньше работал в районе Мызинского моста. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут она написала К.Д. маме смс-сообщение с текстом «А с этим не может быть связан К под Мызинским мостом если, он там раньше работал». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло оповещение о том, что К.Д. появилась в сети. После этого она позвонила маме К.Д. - Я и сообщила о том, что К.Д. появилась в сети. К.Д. написала ей смс сообщение, в котором указала, что она всю ночь находилась в каком-то подвале без сознания, рядом спал какой-то неизвестный мужчина, то что у нее (К.Д.) пробита голова и она (К.Д.) просит о помощи родителей, «помогите пожалуйста, я не знаю что делать и где выход, я боюсь что он сейчас проснется, что мне делать, но только не звоните, сумка деньги и ключи со мной». Она попросила К.Д. отправит ей данные геолокации. К.Д. написала ей сообщение, о том, что попала в ДТП и ничего не помнит. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ К.Д. позвонила своей знакомой Н, которая встретила К.Д., но перед этим позвонила ее отцу. В последующем отец забрал К.Д. домой. Затем К.Д. прислала ей сообщение, в котором просила прислать фотку, где она (К.Д.) с К на реке Оке. После этого они с ней не общались. Через несколько дней ей позвонил К и поинтересовался все ли у ФИО3 в порядке и нужна ли какая-либо помощь, так как К.Д. просит у него какой-то совет, о чем он не имеет представления. Она спросила К, знает ли он про ситуацию с К.Д., на что он ответил, что ничего не знает. Она посоветовала ему не отвечать на сообщения ФИО3 В последующем она позвонила К и с его слов ей стало известно, что К.Д. требует с него денежную сумму. Она написала ему смс сообщение о том, что родители верят К.Д. в ее истории. К сообщил ей, что он никаких денежных средств у К.Д. не брал.

Свидетель Ш в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.47-50), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, показал, что в мае ... года познакомился с ФИО3 Сначала они общались как друзья, а с ноября ... года они стали с ней встречаться. Ему известно, что ФИО3 проживает с родителями, лично с ними он не знаком, но знает, что отца зовут Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала ему сообщение: «Да ну блин Деньги туристов срочно надо было внести на счет туроператора для выписки билетов. Эти падлы перевели неправильно и теперь они зависли. Надо заново вносить на счет. А где я так быстро найду .... Даже .... В среду они конечно мне вернут. Да даже завтра. Но как бы сегодня, что делать. И родители за машину отдали. Времени у меня до 8 часов… По любому можно что-то сделать, я либо найду, либо решу все». ДД.ММ.ГГГГ со слов родителей ФИО3 и её подруг, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ родители попросили ФИО3 взять деньги из ячейки Альфа Банка, для покупки автомобиля. После получения денег из ячейки ФИО3 куда-то пропала и о ее местонахождении никому не было известно. Родители ФИО3 обратились в правоохранительные органы. Период отсутствия ФИО3 с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родители ФИО3 и ее подруги - Х и Б, которые сообщили, что у К.Д. отключен сотовый телефон и ее местонахождение не известно. После этого он поехал искать Белозерскую. Он объездил весь центр города и в последующем созвонился с Н и Ф. В тот момент, когда родители ФИО9 обратились в ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, им стало известно, что последний раз в 02 часа ночи автомобиль К.Д. находился на Гребном канале г. Нижнего Новгорода. После этого он поехал на Гребной канал вместе с Н и Ф. Затем отец ФИО3 перезвонил ему и сообщил, что К.Д. может находится, где-то в Слободе в районе Гребного канала. Их поиски не привели к положительному результату, и он вернулся домой. На следующее утро, он созвонился с отцом ФИО3, от которого ему стало известно, что телефон К.Д. появился в сети, о чем пришло уведомление, а также ФИО2 сообщил, что с номера К.Д. пришло сообщение о том, что она в подвале и у нее разбита голова. Через некоторое время ему стало известно, что Белозерская разъезжает на автомобиле по городу. Затем он сообщил об этом родителям ФИО3 В 18 часов ФИО3 написала ему сообщение, в котором попросила о встрече на <адрес>, на что он ответил согласием и направился в сторону кафе - кальянной «Мед» на <адрес> остановился недалеко от данного кафе, но встретиться с ФИО3 не успел, так как она общалась с подругой Н в своем автомобиле. Н предварительно уведомила его о предстоящей встрече и отца К.Д. - ФИО2 и сказала, чтобы тот приезжал и забирал ее. Через какое-то время ФИО2 приехал, и сев на водительское кресло, увез свою дочь домой. Со слов Н у К.Д. была ссадина на руке, ссадина на лбу и порвана кофта. Откуда взялись эти повреждения он пояснить не может. После этого инцидента он не виделся с ФИО3 около недели. Затем они встретились и она рассказала о произошедшем. По поводу денег, которые она взяла из ячейки банка, она пояснила, сначала, что на Гребном канале ее занесло на автомобиле, а когда она вышла из автомобиля, то ее ударили по голове, и в последующем она оказалась в каком-то подвале. Как она выбралась из подвала, она не пояснила. В последующем с ее слов ему стало известно, что денежные средства в сумме ... рублей, она передала отцу. Насколько правдивы были слова ФИО3, он не знает. О К он узнал впервые от Х ДД.ММ.ГГГГ Последняя позвонила ему и сказала, что ФИО3 написала К какие-то не понятные сообщения, в которых ведется речь о деньгах, об автомобиле <данные изъяты>, о страшных людях из <адрес>. А направила ему номер телефона К, они с ним созвонились, а затем встретились. К выразил недоумение поведению ФИО3 разговорами о деньгах. К сообщил ему, что деньги К.Д. не брал и скинул ему скриншоты диалога с последней. После этой встречи они с К не общались.

Из показаний свидетеля Н в судебном заседании, а также ее показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.58-63), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что ФИО3 знает около 6 месяцев, между ними сложились дружеские отношения, они общались как хорошие знакомые, часто встречались, переписывались по телефону. В основном они встречались с ФИО9 в кафе «Мед» по <адрес>, где она работает администратором. С родителями ФИО9 она познакомилась в марте ... г. Между ФИО3 и ее родителями были хорошие отношения. С К она не знакома, о нем ей стало известно случайно от ФИО3, после ее пропажи. Точнее, в апреле ... г. К.Д. сообщила ей о том, что К виновен в том, что он познакомил ее с женщиной, с которой она работала и данная женщина пыталась повесить на К.Д. какой-то договор, который она (К.Д.) подписала на ... рублей. Ни имя, ни фамилию женщины К.Д. не называла. Со слов ФИО9 ей известно, что с сентября ... г. по февраль ... г. ФИО3 работала с вышеуказанной женщиной в автомобильной компании «Нижегородец» в должности помощника бухгалтера. С К она лично не встречалась и К.Д. их не знакомила. Кроме того, ей известно, что К является общим знакомым К.Д. и Х. Со слов А К порядочный человек и материально обеспеченный. На протяжении 6 месяцев знакомства с ФИО3 она видела последнюю с Ш. Со слов ФИО3 ей известно, что она около одного года назад работала в должности консультанта в банке, но в каком именно банке, она не знает. По месту ее работы в банке была открыта ячейка, которая была оформлена на ее имя. В данной ячейке, со слов К.Д., находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ее родителям. Кто именно имел доступ к данной ячейке, она точно не знает, но вероятно всего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от Х ей стало известно, что ФИО3 пропала, и ее не могут найти родители. В последствие ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с родителями ФИО9, и с их слов ей стало известно, что К.Д. взяла из ячейки банка ... рублей и по ходу движения домой на автомобиле куда-то исчезла и не выходила с родителями на связь. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми, в числе которых находился Ш, искали ФИО3 по г. Нижнему Новгороду, но их поиски ни к чему не привели. Как в последующем им стало известно, то К.Д. была зафиксирована видеокамерами ГИБДД, так как она каталась на своем автомобиле по городу. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ К.Д. написала ей смс сообщение в социальной сети «В контакте», сообщив, что собирается подъехать к кафе «Мед», она в тот момент находилась на работе. Так как родители К.Д. сильно волновались, то она сообщила об их встрече отцу ФИО9 и Ш. При встрече К.Д. рассказала историю, что последняя провела ночь в каком-то подвале, но затем выяснилось, что эта история выдумана, так как ФИО3 стало стыдно перед родителями за поступок с деньгами. При указанной встрече К.Д. ей ничего не говорила о К и о том, что кому - либо одолжила денежные средства, но сообщила, что ее (Белозерскую) шантажирует и вымогает деньги, та самая женщина, с которой работала в компании «Нижегородец». После данного случая она неоднократно встречалась с ФИО3, которая ей сообщила, что вернула денежные средства родителям. Однако от общих друзей ей известно о том, что ФИО3 потратила ... рублей на себя. Она считает, что К.Д. могла потратить такую большую сумму на себя. Из их с ней разговора ей также известно, что в ... году К.Д. брала несколько кредитов, для развития бизнеса, который хотела развивать вместе со своим молодым человеком. Как именно звали данного молодого человека ей не известно. Однако бизнес прогорел и родители К.Д. вынуждены были погасить взятые той кредиты. После данного случая, родители К.Д. с опаской относились к ее расходам и любым денежным операциям.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.64-68), следует, что он знает ФИО3, с ней его познакомил К С ФИО3 он виделся несколько раз в кафе-кальянной, расположенном по <адрес>, а также на Набережной вместе с К. Между ним и ФИО3 никаких дружеских отношений не было, он знал и общался с ней как со знакомой К, однако у него был её абонентский номер, они иногда созванивались. В начале зимы или весной ... года от К ему стало известно, что ФИО3 требует у него (К) крупную сумму денежных средств, которые якобы К занимал у неё. К перекинул ему переписку с ФИО3, в которой она просила К вернуть ей деньги. Со слов К ему известно, что никакие денежные средства у ФИО3 он (К) не брал. В последующем от К ему стало известно, что ФИО3 требовала с К деньги в сумме ... рублей. Кроме того, К неоднократно пояснял, что указанную сумму с него требуют и лица иностранного происхождения, угрожая физической расправой, а также они вымогали у К автомобиль «<данные изъяты>». К просил у него совет, что ему делать в данной ситуации, на что он предложил обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля У в судебном заседании следует, что он работает в должности директора АНО «Центр психофизиологических исследований и экспертиз». Примерно в середине марта ... года к нему обратились Белозерские с целью проведения полиграфического исследования их дочери ФИО3 Белозерские пояснили, что с дочерью какие-то проблемы, что ими выявлена растрата ФИО3 денежных средств и необходимо прояснить ситуацию. Он пообщался с ФИО3 и с ее слов выяснилось, что денежные средства она тратила на себя, однако всю сумму обосновать не могла, в связи с чем ей были заданы вопросы с целью выявления возможных вариантов растраты денежных средств. Также он пообщался с ее родителями, с целью определения круга знакомых, с которыми общается ФИО3 По результатам тестирования у ФИО3 была выявлена реакция на имя К. По данному поводу ФИО3 пояснила, что говорила родителям, о том, что дала денежные средства в долг К, но потом призналась, что это не правда. Указанную информацию он сообщил родителям ФИО3.

Свидетель Ж в судебном заседании показала, что семью Белозерских она знает давно и поддерживает с ними дружеские отношения. В ... году к ней обратился ФИО2, который рассказал, что его дочь ФИО3 поехала в банк за деньгами и пропала, но потом нашлась. Также ФИО2 сказал, что пропали деньги 1 миллион рублей и что со слов ФИО3 ему известно, что данные деньги она отдала в долг приятелю, но он не вернул, а никакой расписки не было. При этом ФИО2 спросил ее можно ли как то найти этого человека поговорить. Спустя какое-то время она находилась в больнице № в Автозаводском районе, где навещала своего знакомого Г. ФИО2 позвонил ей и попросил встретиться, после чего ФИО2 приехал в больницу, где в ходе разговора с Г попросил последнего помочь ему в ситуации с возвратом долга, на что Г обещал перезвонить. В последующем она встретилась в кафе ЛБ с ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 и еще одним мужчиной не русской национальности, который пришел с ФИО1. ФИО2 объяснил ФИО1 ситуацию по поводу долга, сказал, что К не отдает долг, что обещал вернуть с процентами, но им бы вернуть хотя бы свои деньги, на что ФИО1 обещал помочь. Подтвердила, что в последующем она созванивалась с ФИО1 и интересовалась, нашел он К или нет. В дальнейшем уже после возбуждения уголовного дела от ФИО2 ей стало известно, что в ходе следствия ФИО3 провели полиграф, в результате чего выяснилось, что никаких денег в долг потерпевшему она не давала, хотя до этого момента они все были уверены, что ФИО3 действительно давала деньги в долг.

Из показаний свидетеля Г в судебном заседании, а также ее показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.110-115), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что она работала с апреля ... года по октябрь ... года в кафе «СУ» на должность официантки. С К она знакома, так как он был постоянным клиентом их заведения. К приходил к ним в кафе 2-3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ К пришел к ним в кафе с молодой девушкой, которую она раньше не видела. Через какое-то время к К и ФИО3 за один столик подсели молодые люди и они стали, что-то бурно обсуждать. Ещё через какое-то время К встал из-за стола и ушел из кафе. О чем они все конкретно разговаривали, она не слышала, но из контекста разговора и по обрывкам фраз она поняла, что мужчины говорили, что якобы К «развел» на деньги эту девушку. Насколько она помнит, разговор между ними проходил не на повышенных тонах. Встреча в кафе продолжалась около часа или полутора часов. Первым из кафе ушел К, остальные остались сидеть за столом. На ее взгляд они были знакомы между собой, а К только с девушкой.

Из показаний свидетеля С, в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.51), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, чтоК является его знакомым, познакомились они около года назад, дружеские отношения не поддерживают, общаются редко. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел К и рассказал, что с него требуют ... рублей, которые он якобы взял в долг год назад у ФИО3 и, что последняя просит вернуть этот долг, при этом К угрожают избиением. К ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «СУ», которое расположено в ТЦ Г, по <адрес>, он встретился с ФИО3 и еще с людьми нерусской национальности, что с него требовали денежные средства в размере ... рублей. К попытался объяснить, что денег никому не должен, что перед К.Д. никаких долговых обязательств у него нет. В ходе встречи данные люди высказывали К угрозы, которые выражались в том, что если тот не вернет долг нормально, с ним будут разговаривать по-другому. В ходе разговора К неоднократно повторял, что никакого долга у него перед К.Д. нет и что никаких денег не должен. К сказал, что следующую встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ и попросил его сходить с ним, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Он решил на данную встречу сходить с К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он встретился с К и они пошли на парковку, расположенную около ТЦ Г, по <адрес>. Придя в указанное место, там находились ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ранее не известные ему мужчина. Разговор начал он, спросил, за что у К они требуют деньги, есть ли подтверждение в виде расписки или еще что-либо, что может подтвердить наличие долга. ФИО3 ответил, что ничего нет, что только со слов ФИО3 известно, что К должен ей ... рублей. Он спросил у К, действительно ли он (К) брал у ФИО3 в долг ... рублей, на что тот ответил, что не брал деньги в долг и никому ничего не должен. Далее ФИО1 вступил в разговор, начал кричать на К, оскорблять и угрожать, что если К не отдаст долг, то они его побьют, что лучше отдать долг по-нормальному. ФИО3 тоже выражался в адрес К нецензурной бранью, оскорблял его, требовал с него денег. Белозерский и ФИО1 по отношению к К вели себя агрессивно, по К было видно, что он их боится. ФИО3 также находилась рядом, а когда ФИО2 спросил её о долге, то она мотала головной, но бело не понятно да это или нет. Он заметил, что ФИО3 была чем-то напугана и переживала. Когда все начали кричать и дело шло к драке, то он отвел ФИО1 в сторону, где попросил рассказать, что происходит, на что ФИО1 пояснил, что К взял в долг у ФИО9 его денежные средства.Далее они с К ушли, по дороге К ещё раз рассказал всю ситуацию и ещё раз подтвердил, что деньги не брал и никому денег не должен, также К сообщил, что опасается за свою жизнь и здоровье, очень боится ФИО1, так как физически превосходит его и занимается борьбой, и ФИО2, так как они ему неоднократно угрожали. Также К ему сказал, что ФИО1 связан с криминальными авторитетами, но с кем именно ему не известно. Он сказал К, что сам созвонится с ФИО1 и поговорит с ним ещё раз. На следующий день он позвонил ФИО1, но встретиться у них не получилось. С ФИО1 они по телефону данную ситуацию не обсуждали. Примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ он еще раз созвонился с ФИО1 и сказал, что больше в этой ситуации участвовать не хочет и, что бы они разбирались сами. Он решил в данную ситуацию не вмешиваться, так как ему непонятна была данная ситуация, поскольку в ходе встречи у него сложилось впечатление, что люди действительно хотели вернуть долг. С К он встретился и сказал, что ничем помочь не может, что К сам разбирался со своими проблемами. После этого с К он больше не общался.

Из показаний свидетеля Ч в судебном заседании следует, что он работает в Управлении ФСБ России по Нижегородской области в должности оперуполномоченного 1 отделения УФСБ России по Нижегородской области.В начале мая 2018 года в УФСБ России по Нижегородской области поступила оперативная информация о возможном вымогательстве денежных средств у К неустановленными лицами кавказской национальности, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий.ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1 Проведенным мероприятием установлено, что ФИО1 и Б, подъехали на автомобиле марки БМВ Х6, к магазину «МясновЪ», расположенному по <адрес>. где встретились с К и стали разговаривать, после чего, через некоторое время ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в целях недопущения расконспирации проводимого мероприятия. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 и Б вновь подъехали на автомобиле к магазину «МясновЪ», по указанному адресу, где вышли из автомобиля, подошли к К, и стали разговаривать с последним. Затем ОРМ «наблюдение» было прекращено. Примерно через неделю, в 20-х числах мая 2018 года К обратился с заявлением в УФСБ, о том, что с него вымогают денежные средства.С целью задержания преступников было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». К по акту были переданы денежные средства в сумме ... рублей, после чего К, действуя под контролем сотрудников УФСБ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут встретился с ФИО1 около магазина «МясновЪ», по <адрес>, где передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 был задержан. Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «контроль и запись телефонных переговоров» ФИО1 из содержания которых следовало, что ФИО1 и Б требовали у К деньги для кого-то, якобы К был должен ... рублей, а обещал вернуть ... рублей. О возможной причастности к совершению преступления ФИО2 и ФИО3 до обращения К с заявлением в УФСБ известно не было.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении вымогательства денежных средств. В начале мая ... года Рустамов РА.о. рассказывал ему, что какой то молодой человек взял у девушки в долг крупную сумму денег и не отдает и он хочет помочь девушке в данной ситуации. Характеризует, ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.89-92), следует, что ФИО1 является ее сыном. Р.А.о. учился в школе № в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода. Р.А.о. в школе учился хорошо, по окончанию школы поступил в международный институт, который окончил летом ... года и получил диплом о высшем юридическом образовании. После окончания института до настоящего времени ФИО1 нигде не работал. Круг общения сына ей не известен. Со слов сына, он занимался боксом, он практически каждый день ходил на тренировки. Личного автомобиля у Р.А.о. нет. Р.А.о. не курит, алкогольные напитки не употребляет, ведет положительный образ жизни.

Из показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.69-72), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В январе ... года она передала указанный автомобиль в пользование своему двоюродному брату П, от которого впоследствии узнала, что он в свою очередь передал автомобиль в пользовании своему другу ФИО1

Из показаний свидетеля П, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.77-80), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что принадлежащий его двоюродной сестре В автомобиль <данные изъяты> в период с конца января ... года по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у его знакомого ФИО1

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и других лиц, которые у него вымогали денежные средства в размере ... рублей, под угрозой применения насилия (т.1 л.д. 84);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный 1 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Нижегородской области Ч сообщил, о том, что в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности получена информация, согласно которой неустановленные жители г.Нижнего Новгорода во главе с ФИО1 вымогают денежные средства в размере ... рублей у К, под угрозой жизни и здоровья (т. 1 л.д.62);

актом осмотра, пересчета, переписи идентификационных номеров и вручения денежных средств, согласно которому были осмотрены, переписаны и вручены для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» К денежные средства на общую сумму ... рублей купюрами номиналом ... рублей в количестве 16 штук, имеющие следующие серии и номера: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-104);

рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которого оперуполномоченный 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Нижегородской области Ч, с участием К, в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», произвел ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц занимавшихся вымогательством денежных средств у К в размере ... рублей под угрозой его жизни и здоровью. Для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент К в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме ... рублей, номера данных купюр были переписаны и откопированы, передача денежных средств оформлена соответствующим актом. Также К были переданы специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи. Около 18 часов 00 минут К прибыл по <адрес> для встречи с ФИО1 и иными неустановленными лицами. По прибытию К к месту встречи у вышеуказанного магазина уже стоял автомобиль <данные изъяты>, из которой вышли ФИО1 и мужчина. В заключение разговора К передал ФИО1 заранее приготовленные денежные средства, после чего последний был задержан (т. 1 л.д. 97-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, указанный К, у д. <адрес>, где в отношении него было совершено преступление (т. 1 л.д. 105-109);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 52 №, изъятые у потерпевшего К (т. 1 л.д. 188-192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сотовый телефон Айфон 7, изъятый у потерпевшего К, в ходе осмотра зафиксированы СМС сообщения от К.Д. (ФИО3) содержащие сведения о том, что она просит у К вернуть денежные средства, К утверждает, что денежные средства не брал (т. 1 л.д. 204-208);

протоколами осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была осмотрена распечатка смс-сообщений, а также сотовый телефон Айфон 6, изъятые у Х Осмотром установлено, что ФИО3 накануне своего исчезновения просила у А взаймы денежные средства, затем писала А, что попала в ДТП под Мызинским мостом, А сообщала матери ФИО3 о том, что с этим может быть связан К, также К обсуждают с А ситуацию, К сообщает, что денег не брал (том 2 л.д. 30-31, 41-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD RW диск № с содержащимися на нем результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении ФИО1 Осмотром установлено, что ФИО1 и К.Д. встречались и разговаривали с К ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Мяснов», по <адрес> (т. 2 л.д. 121-122);

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD R диск с содержащимися на нем аудиозаписями ОРМ «оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 125-129);

протоколом прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе прослушивания CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К показал, что на данном диске записан разговор между ним и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 говорит о том, что К должен вернуть долг, в ходе разговора К неоднократно повторяет, что никаких денег он не должен, но ФИО1 продолжает требовать возврата денег (т. 2 л.д. 132-146);

протоколом прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе прослушивания CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К показал, что на данном диске и прослушивании их, разговор между К и ФИО1 идет о том, что К должен вернуть долг, в ходе разговора К неоднократно повторяет, что никаких денег он не должен, но ФИО1 продолжает требовать возврата денег (т. 2 л.д. 155-167);

протоколом прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Ж, были прослушаны CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 168-173);

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего К, осмотрен DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 176-177);

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, полученный из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию о входящих и исходящих сотовых соединениях абонентского №, используемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским №, который находился в пользовании К В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Г на абонентский №(том 2 л.д. 190-193);

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск, содержащий информацию о входящих и исходящих сотовых соединениях абонентских №, №, №, предоставленные сотовой компанией ПАО «Мегафон». Абонентский № зарегистрирован на ФИО1, абонентский № зарегистрирован на ФИО2, абонентский № зарегистрирован на К В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с ФИО2, также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Г на абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с Б на абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созванивался с ФИО1 на абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, созванивался с К на абонентский № (том 2 л.д. 220-229);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К, и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший К показал место, а именно кафе «СУ», расположенное на втором этаже ТЦ «Г» по <адрес>, в которое он пришел ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 по ее просьбе (том 2 л.д. 231-235);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший К показал место встречи с ФИО2, ФИО1, Б, ФИО3, расположенное у ТЦ «Г» по адресу<адрес> (том 2 л.д. 236-241)

мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой за пользование индивидуальным банковским сейфом от ДД.ММ.ГГГГ; выписками по счету, актом приема передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении индивидуального банковского сейфа; актом приема передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского кредита, кредитным договором. Указанные банковские документы подтверждают факт использования Белозерскими банковской ячейки, а также подтверждают, что Белозерская пыталась вернуть потраченные денежные средства родителям за счет заемных средств (т.3 л.д. 55-70);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка психологического исследования с использованием полиграфа с результатами по ФИО9 К.Д(т 5 л.д.113-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена записная книжка в обложке синего цвета, изъятая в ходе обыска в <адрес>, в том числе содержащая информацию о планах ФИО3 вернуть родителям долги, так, чтобы они не узнали, а также варианты общения с К, относительно якобы взятых им денег в долг (т. 5 л.д. 162-165);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Айфон 7+, изъятый у ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в контактах ФИО3 имеются: «Р.А.о.» абонентский №, «К» абонентский № (т. 4 л.д. 212-243);

протоколом личного досмотра Г от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят сотовый телефон SAMSUNGIMEI 1. №, IMEI 2. №, с находящейся в нем сим картой «Билайн» с абонентским №. (том 3 л.д. 87-89);

протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон SAMSUNG, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с находящейся в нем сим картой «Билайн» с абонентским №, изъятый у Г (том 3 л.д. 90-91);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты шестнадцать купюр банка России достоинством по ... рублей (том 4 л.д. 63-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены шестнадцать купюр банка России достоинством по ... рублей (том 4 л.д. 69-70);

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанным, что при установленных в приговоре фактических обстоятельствах ФИО3 растратив находящиеся в ее распоряжении денежные средства, принадлежащие ФИО2, сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что данные денежные средства она ранее отдала в долг своему знакомому К, который долг не вернул. В этой связи ФИО2, будучи уверенным в наличии у К долговых обязательств перед ФИО2, желая вернуть принадлежащие ему денежные средства, решил самовольно истребовать их у К, действуя вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, для чего привлек к совершению преступления ФИО1, до которого ФИО2 и ФИО3 также довели информацию о наличии у К долговых обязательств перед ФИО3 После этого ФИО2 и ФИО1, будучи уверенными в том, что К действительно должен ФИО3 денежные средства, действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, в ходе встреч с потерпевшим К неоднократно требовали у последнего вернуть денежные средства, угрожая применением насилия. При этом ФИО3, осознавая, что в действительности К не имеет перед ней долговых обязательств, своими действиями создавала условия для совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, а именно назначала К встречу, а также присутствуя при встречах с К подтверждала информацию о наличии долга, чем способствовала совершению преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3, потерпевшему К был причинен существенный вред в виде посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности права на здоровье, личную неприкосновенность, и частную собственность, а также причинения ему нравственных страданий, пережитых в результате совершенного в отношении него преступления и эти наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3, ФИО2 и ФИО1о преступления, подтверждаются как согласующимися между собой показаниями подсудимых, так и не вступающими с ними в существенные противоречия показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности полностью уличают подсудимых в содеянном.

В частности из показаний подсудимой ФИО3 следует, что потратив на личные нужды семейные денежные средства и желая скрыть от родителей данный факт, она в качестве одной из версий сообщила ФИО2 информацию о том, что денежные средства дала в долг К, а после проведенного в отношении нее по настоянию родителей полиграфа, в ходе которого была выявлена реакция на К, а также с учетом сообщенной родителям информации от А, о том, что к ее исчезновению может быть причастен К, она стала подтверждать информацию о том, что действительно передала денежные средства в долг К, боясь признаться в обратном.

При этом подсудимый ФИО2 последовательно утверждал, что вследствие сообщенной ему ФИО3 информации о том, что она дала деньги в долг К, а также учитывая полученное от А СМС сообщение о том, что с исчезновением ФИО3 может быть связан К и принимая во внимание результаты полиграфического исследования в отношении ФИО3, он до последнего, вплоть до проведения ФИО3 второго полиграфа в ходе предварительного следствия, по результатам которого ФИО3 призналась, что денег К не давала, был уверен, что ФИО3 действительно передала в долг К денежные средства, которые тот не намеревается возвращать, в связи с чем он и выдвигал потерпевшему требования о возврате долга.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного так и судебного следствия также сообщал о том, что к нему обратились за помощью оказать содействие в возврате ФИО2 денежных средств, которые ранее ФИО3 дала в долг потерпевшему К, о чем ему говорили и ФИО2 и ФИО3, в связи с чем он был уверен, что ФИО3 действительно дала К в долг денежные средства и узнал об обратном только при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данную информацию косвенно подтвердил и свидетель ФИО1, который показал, что в начале мая ... года его брат ФИО1 говорил ему о том, что какой то молодой человек взял у девушки в долг крупную сумму денег и не отдает, и он хочет помочь девушке в данной ситуации.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также следует, что ФИО1 имел намерение истребовать у потерпевшего имущество именно в счет долга К перед ФИО3

Свидетель Ж, суду подтвердила, что обращаясь к ней за помощью в возврате денежных средств ФИО2 рассказал, что ранее его дочь ФИО3 дала в долг денежные средства К, которые последний не вернул, при этом данную информацию подтверждала и ФИО3, в связи с чем у нее не возникло сомнений, что долг действительно существовал.

Из показаний свидетеля С, который по просьбе потерпевшего присутствовал при встрече К с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него также в ходе встречи сложилось впечатление, что люди требовали вернуть свое и поскольку ему данная ситуация была не понятна, дальнейшего участия в ней он решил не принимать, о чем сообщил К

При этом потерпевший К в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 предъявляя ему требования о возврате денежных средств с угрозой применения насилия, мотивировали их тем, что ранее он взял в долг денежные средства у ФИО3, а присутствовавшая при встречах ФИО3 данную информацию подтверждала, при этом каких либо требований не высказывала.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, действуя при пособничестве ФИО3, и высказывая потерпевшему К требования о возврате денежных средств с угрозой применения насилия, были уверены в наличии у К долговых обязательств перед ФИО3, однако, несмотря на то, что К их требования оспаривал, понимая, что возврат денежных средств таким способом не является законным, действовали самовольно, вопреки установленному законом порядку урегулирования гражданско-правовых отношений займа, причинив своими действиями потерпевшему К существенный вред.

Вместе с тем, показания ФИО2, в которых он отрицал угрозы применения насилия к потерпевшему К, а также показания ФИО3 о том, что ФИО1 в ходе первой встречи с К не высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, а также о том, что ФИО2 не высказывал в адрес К угрозы применения насилия, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности последовательными показаниями потерпевшего в этой части и расцениваются судом как позиция защиты от предъявленного обвинения, обусловленная желанием минимизировать уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при описанных в приговоре фактических обстоятельствах установленной, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, а действия ФИО3 - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ - пособничество в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с угрозой применения насилия.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинялись в совершении в отношении К преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Данная квалификация действий подсудимых была поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений.

При этом, по утверждению стороны обвинения, подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный хищение у К принадлежащих ему денежных средств в сумме не менее 1000000 рублей с угрозой применения насилия, заведомо зная о том, что какого либо долга у К перед ФИО3 не существует, после чего, действуя согласно распределенным ролям, незаконно требовали у К передачи принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно диспозиции ч. 1 ст.163 УК РФ, уголовная ответственность за вымогательство наступает в случае требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. При этом виновное лицо осознает, что какие-либо права в отношении предмета преступления - незаконно истребуемого имущества либо прав на имущество у него отсутствуют.

В то же время, если лицо высказывает требование передачи имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера с угрозой применения насилия, предполагая, что такое требование является правомерным, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство, а при наличии признаков иного состава преступления квалифицируются по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Исходя из того, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено каких-либо убедительных доказательств, позволяющих в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке констатировать, что ФИО1о и ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления были осведомлены об отсутствии у К каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 и их умысел был направлен именно на хищение чужого имущества - денежных средств у потерпевшего К в сумме не менее ... рублей, путем вымогательства, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, толкуя неустранимые сомнения в виновности подсудимых в их пользу, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны обвинения о совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вымогательства не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 в рассматриваемой ситуации подлежат правовой оценке как самоуправство, совершенное при пособничестве ФИО3

При этом представленные стороной обвинения доказательства, в том числе свидетельствующие об отсутствии в ООО «Альфабанк» договора банковской ячейки на Белозерских, с вышеуказанными выводами суда в противоречие не вступают, и не дают оснований для иной альтернативной юридической оценки действий подсудимых.

Таким образом, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а подсудимых подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение этого участия для достижения преступного результата и его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, под наблюдением у нарколога, психиатра не состоит, родственниками, а также тренером по рукопашному бою характеризуется с положительной стороны, по заключению судебно-психиатрической экспертизы признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.184-185, 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает фактическое признание им своей вины, а также способствование расследованию преступления..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 под наблюдением у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, супругой ФИО7 характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелым отцом, являющимся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание им своей вины, а также способствование расследованию преступления и принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 под наблюдением у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, супругой ФИО7 характеризуется положительно, соседями по месту жительства, друзьями семьи, матерью ФИО7, а также по месту учебы характеризуется положительно (т.5 л.д.82-102), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает фактическое признание ей своей вины, а также способствование расследованию преступления и принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимых в содеянном, личность виновных, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденными новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона.

В то же время учитывая, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуть без их реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание им назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая положения ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления в совокупности с данными об их личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, а в отношении ФИО1о меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, который потерпевший обосновал нравственными страданиями, пережитыми вследствие совершенного в отношении него преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования потерпевшего по существу признали, однако просили уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая ее завышенной.

Принимая во внимание, что действиями подсудимых потерпевшему действительно причинен моральный вред, суд находит исковые требования потерпевшего К в части возмещения морального вреда обоснованными, однако с учетом положений ст.1101 ГК РФ полагает необходимым соразмерно уменьшить подлежащую взысканию с подсудимых сумму до ... рублей, с учетом степени вины причинителей вреда, их имущественного положения, а также принципов разумности и справедливости. При этом взыскание компенсации морального вреда следует производить с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке с учетом степени их вины в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ...;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ФИО1- ..., ФИО2 - ..., ФИО3 - ....

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде заключению под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 и ФИО2 условного осуждения зачесть им в срок отбытия наказания с учетом положений ст.72 УК РФ время их содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего К удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г в пользу К компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу К компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу К компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев