Приговор № 1-310/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело №1-310/2025 (12301040006001125)УИД24RS0025-01-2024-000169-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,управляя автомобилем,нарушилправила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 47 минут, водитель ФИО2, на основании трудового договора № от 08.09.2022г., управлял технически исправным автомобилем марки «ScaniaR440A4X2NA», г/н № RUS с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ», г/н № RUS, двигался по 1034 км проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в утомленном состоянии, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».В ходе движения по 1034 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 11 часов 47 минут, водитель ФИО2 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правилдорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» с учетом требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования линии горизонтальнойразметки 1.5 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы…» Приложения № к ПДД РФ, а также в нарушении требований п. 9.7 ПДД РФ, согласно которого «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении» и требований п. 8.1ПДД РФ, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», водитель ФИО2 уснул в момент управления автомобилем, в результате чего не справился с управлением автомобиля марки «ScaniaR440A4X2NA»,г/н № RUS, с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ»,г/н № RUS, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, по которой продолжил свое движение, где на расстоянии 772, 9 метров от километрового столба с указателем 1033 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «KIA RIO», г/н №, под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 665 от 03.11.2023г. причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой лобно-теменно-височной области, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти слева и фрагментарно-оскольчатый перелом левой скуловой кости; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней стенке живота и нижней части грудной клетки, ссадина в нижней части живота, обширные кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани грудной клетки, полные разрывы хрящевой части 2-8 ребер справа, полные косопоперечные переломы 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, полные косопоперечные переломы 3-10 ребер слева по лопаточной линии, полные косопоперечные переломы3-10 ребер слева по задней подмышечной линии, фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой лопатки, перелом клювовидного отростка левой лопатки, левосторонний гемоторакс (следы крови в плевральной полости), гемоперитонеум (следы крови в брюшной полости), размозжение большого сальника с кровоизлиянием, разрывы (3) левого легкого, разрывы (3) перикарда, разрывы (3) стенок желудочков сердца, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки;тупая травма верхних конечностей: травматическая ампутация левой верхней конечности на границе средней и нижней трети плеча, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой плечевой кости, открытые фрагментарно-оскольчатые переломы нижней трети диафиза плечевой кости и костей, составляющих левый локтевой сустав, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов левых локтевой и лучевой костей; тупая травма таза и нижних конечностей: кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости и правой паховой складке, кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости, обширная рана на левой нижней конечности на уровне коленного сустава и голени до нижней трети, множественные ссадины на левом бедре, множественные ссадины на правом бедре, полный разрыв лобкового симфиза, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, перелом левой вертлужной впадины, переломы левой и правой лобковых костей, участок размозжения с кровоизлиянием в мягких тканях левого бедра, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, краевой перелом правого надколенника, полный поперечный перелом левого надколенника, закрытый Т- образный перелом дистального отдела левой бедерной кости, полные разрывы связок левого коленного сустава, открытый винтообразный перелом средней трети левой большеберцовой кости и фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети левой малоберцовой кости, оскольчатые переломы костей 3,4 пальцев левой стопы. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений; могла возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и временных рамках, указанных в постановлении. Исходя из характера и расположения повреждений, видно, что большая часть травматического воздействия пришлась на левую сторону и переднюю поверхность тела. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит открытая черепно-мозговая травма, состоит в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также требования линии горизонтальной разметки 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.65-67), согласно которым она состояла в официальном браке с ФИО1 У ФИО1 имелось водительское удостоверение, а также у супруга в собственности имелся автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, в кузове серого цвета. Рулевое колесо в указанном автомобиле расположено с левой стороны, автомобиль всегда был технически исправным, за состоянием автомобиля всегда следил супруг самостоятельно, ежегодно проходил технический осмотр, с автомобилем никогда не возникало серьезных поломок. Каких-либо проблем со здоровьем ФИО1 не имел, зрение у того было хорошее, очками и контактными линзами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ. года ее супруг на вышеуказанном автомобиле повез свою маму ФИО5 из больницы <адрес> домой в <адрес>, где и остался на выходные, а ДД.ММ.ГГГГ. планировал ехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, около 09 часов, она разговаривала по телефону со своим супругом, тот находился дома у матери и уже собирался выезжать домой в <адрес>. Более в тот день она с супругом не созванивалась. В тот же день примерно около 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома вместе со своей дочерью, то ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО19, который спросил где она находится и все ли в порядке, на что она ответила, что они с дочерью дома и ждут супруга домой, после чего ФИО21 сказал ей, что на трассе под <адрес> произошла авария с участием фуры и что ФИО1 в результате данной аварии погиб, она не могла в это поверить и положила трубку, других подробностей в тот момент не выясняла. В тот день она на место ДТП не приезжала. В последующем уже в социальных сетях она увидела новости о данной аварии, а также фотографии фуры, которая находилась в кювете от трассы Р-255 «Сибирь», а также разбитый автомобиль ее супруга. Также в новостях было указано, что пассажир легкового автомобиля был жив, хотя изначально ей супруг не говорил о том, что брал с собой кого-то из пассажиров. Уже в понедельник ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> к матери ее супруга, где к ним домой приехал ранее незнакомый ей молодой человек ФИО12, который сказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ. тот поехал вместе с ее супругом в качестве пассажира (попутчика) из <адрес> в <адрес>. В последующем она от следователя узнала, что вторым участником ДТП является ранее незнакомый ей ФИО2, который являлся водителем автомобиля марки «SCANIA R440A4X2NA», г/н №, с полуприцепом, г/н №;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-116), согласно которымДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вместе со своим супругом ФИО7 двигалась по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» на автомобиле марки «NissanQashqai», г/н №, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом супруг управлял данным автомобилем, сидел на переднем водительском сидении слева, а она сидела на переднем пассажирском сидении справа.Подъезжая к 1034 км вышеуказанной автодороги впереди них в попутном направлении в пределах их полосы двигался автомобиль марки «KIA» в кузове черного цвета, они двигались со скоростью около 100 км/ч, при этом автомобиль марки «KIA» также двигался с аналогичной скоростью, так как они с ним не сближались и не отдалялись от него, все время двигались на расстоянии примерно 10 метров от автомобиля «KIA». На тот момент было светлое время суток, осадков в виде дождя не было, дорожное покрытие проезжей части было сухим и повреждений не имело, также проезжая часть на том участке имела две полосы для движения по 1 в каждом направлении. В какой-то момент, приближаясь к вышеуказанному участку дороги, она увидела, как встречный грузовой автомобиль (фура) с кабиной оранжевого цвета, который изначально двигался по встречной полосе движения и на тот момент находился на небольшом расстоянии от двигавшегося впереди них автомобиля марки «KIA», резко кабина фуры развернулась влево относительно его хода движения и начала выезжать на их полосу движения в тот момент когда автомобиль марки «KIA» практически сравнялся с кабиной встречной фуры. Прямо перед своими глазами она увидела, как встречная фура выехала своей кабиной на их полосу движения и въехала в автомобиль марки «KIA», от столкновения который отбросило в сторону правой обочины, далее она видела как фура своей кабиной и полуприцепом пересекала их полосу движения и двигалась в направлении правого кювета относительно их хода движения, в тот момент супруг во избежание столкновения с фурой повернул рулевое колесо влево и выехал на полосу встречного движения, после чего снова вернулся на их полосу движения, где на обочине справа относительно их хода движения остановил автомобиль. В тот момент, когда встречная фура начала выезжать на их полосу встречного движения, то есть непосредственно перед столкновением, автомобиль «KIA» двигался в пределах своей полосы, она не видела того, чтобы автомобиль «KIA» выезжал на правую обочину. Супруг сразу же вышел из автомобиля и пошел посмотреть, что произошло, она увидела, что примерно на расстоянии 20 метров за их автомобилем в кювете справа относительно направления движения в сторону <адрес> стоял автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, в кузове черного цвета, передняя часть которого была направлена в сторону <адрес> и имела значительные повреждения в передней и левой части кузова автомобиля. Затем она вышла из своего автомобиля и подошла к вышеуказанному легковому автомобилю, рядом с которым на траве она увидела тело человека, это был мужчина, который лежал в положении лежа на спине в неестественной позе, она пульс не проверяла, но сразу поняла, что последний был мертв. После чего она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Также она видела, что в кювете справа относительно их хода движения на расстоянии примерно 40 метров от автомобиля марки «KIA» стоял грузовой автомобиль марки «SCANIA R440A4X2NA», г/н №, с полуприцепом,г/н №, с кабиной оранжевого цвета, передняя часть тягача была направлена в сторону <адрес>, автомобиль имел значительные повреждения по всей передней части кабины, также ей было видно, что в кабине сидел мужчина, как она поняла это был водитель данной фуры, последний из автомобиля не выходил. Через небольшой промежуток времени на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.117-120), согласно которым он является инспектором МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруляна патрульном автомобиле «ShkodaOctavia», г/н №, он проследовал на место ДТП.По приезду на место ДТП, он увидел, что в кювете слева от проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» относительно направления движения в сторону <адрес> стоял автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, при этом передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону <адрес> и имела значительные повреждения по всей передней и левой части кузова автомобиля. Рядом с указанным автомобилем слева от него на траве лежало тело мужчины-водителя в неестественной позе, личность которого в последующем была установлена, это был ФИО1 Левая рука ФИО1 отдельно лежала в кювете на некотором расстоянии от тела ФИО1 На тот момент когда они прибыли на место ДТП, на месте уже находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи, врачи которой к тому времени уже оказывали помощь пассажиру автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, последний находился в сознании. На тот момент врачи также констатировали смерть водителя ФИО1 и передали им сигнальный лист, после чего с пострадавшим пассажиром уехали в больницу «Канская МБ». Далее он видел, что на расстоянии примерно 40 метров от автомобиля марки «KIA RIO», г/н №, в сторону <адрес> также в левом кювете стоял автомобиль марки «SCANIA R440A4X2NA», г/н №, с полуприцепом г/н №, при этом кабина автомобиля была направлена в сторону <адрес> и имела повреждения в передней части. После чего он подошел к указанному автомобилю, в кабине которой на водительском сидении за рулем слева сидел мужчина-водитель, тот находился в сознании, частями автомобиля зажат не был, он спросил у последнего может ли тот самостоятельно выбраться из автомобиля, на что последний ответил согласием. Далее он сказал данному водителю грузового автомобиля взять документы и выйти из машины, последний долго искал документы, после чего вышел из автомобиля. Затем водитель передал ему документы на автомобиль, а также документы удостоверяющие личность, это был ФИО2 Последний находился в заторможенном состоянии, он осмотрел того и увидел на руках следы от инъекций, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест 6810, на что последний согласился. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе водителя ФИО2 этилового спирта не содержится. В связи с чем было установлено, что водитель ФИО2 находился в трезвом состоянии. Однако так как его смутили следы от инъекций на руках у водителя ФИО2, то он составил протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККПНД №, по результатам которого было установлено, что наличие алкоголя и наркотических веществ у ФИО2 обнаружено не было, после чего ФИО2 был снова доставлен на место ДТП. Сам ФИО2 ничего пояснить по обстоятельствам данного ДТП не мог, так как ему казалось, что тот все еще находился в заторможенном состоянии. На проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> имелся след заблокированного колеса от автомобиля «SCANIA R440A4X2NA», г/н №, с полуприцепом, г/н №, который начинался от середины проезжей части и заканчивался в кювете слева относительно направления движения в сторону <адрес> под колесами грузового автомобиля. Вместе с тем на обочине слева, а также частично на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> имелась наибольшая концентрация осыпи осколков и деталей пластика транспортных средств, также в районе данной осыпи на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> имелись повреждения дорожного полотна в виде царапин, вышеуказанные следы, осыпь и повреждения в последующем им были отражены в составленной схеме места ДТП. После выяснения всех обстоятельств произошедшего, им были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. После чего они совместно со следователем, в присутствии понятых приступили к производству замеров и составлению схемы места ДТП. На момент проведения осмотра было светлое время суток, осадков в тот день не было, асфальтобетонное покрытие было сухим;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.137-138), согласно которым10.09.2023г., года в 08 часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по <адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО20 Им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 47 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на 1034 километре проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с пострадавшими. После чего он в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом ЭКО МО МВД России «Канский» ФИО9 проследовали на место ДТП. По приезду на вышеуказанное место, а именно на участок проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», расположенном на 772, 9 метров от километрового столба с указателем 1033 км в <адрес>, где на месте уже находился экипаж ГИБДД МО МВД России «Канский» в составе инспекторов ОВ ДПС - ФИО10 На момент их приезда бригады скорой медицинской помощи уже не было, однако со слов инспекторов ОВ ДПС ему стало известно, что врачи скорой помощи констатировали смерть водителя автомобиля марки «KIARIO», г/н№, - ФИО1. Далее он увидел, что в кювете слева от проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», относительно направления движения в сторону <адрес>, стоял автомобиль марки «KIARIO»,г/н №, при этом передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону <адрес> и имела значительные повреждения по всей передней и левой части кузова автомобиля.Рядом с указанным автомобилем слева от него на траве лежало тело ФИО1 в неестественной позе, левая рука ФИО1 отдельно лежала в кювете на некотором расстоянии от тела ФИО1 Далее он увидел, что на расстоянии примерно 40 метров от автомобиля марки «KIARIO», г/н №, в сторону <адрес> также в левом кюветестоял автомобиль марки «SCANIAR440A4X2NA», г/н №, с полуприцепом, №, при этом кабина автомобиля была направлена в сторону <адрес> и имела повреждения в передней част, также к тому моменту была установлена личность водителя указанного автомобиля марки - ФИО2, в связи с тем, что на месте ДТП возникли сомнения в его трезвости, то было принято решение о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККПНД №. После сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Далее в присутствии двух понятных на месте ДТП инспекторами ГИБДД были осуществлены замеры, а также определено место столкновение автомобилей марки «ScaniaR440A4X2NA», г/н № RUS, с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ», г/н № RUS, и «KIARIO»,г/н №, расположенное на 1034 км проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» на полосе движения, предназначенной длядвижения в сторону <адрес>, указанное место было установлено исходя из имеющейся на проезжей части мелкой осыпи осколков транспортных средств, в ходе осмотра автомобиля марки «ScaniaR440A4X2NA», г/н № RUS, с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ»,г/н № RUS, было установлено, что видеорегистратором данный автомобиль оборудован не был, тахограф в автомобиле отсутствовал. После производства всех замеров инспектором ОВ ДПС ФИО10 была составлена схема места ДТП. Вместе с тем им на месте ДТП был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.121-122), согласно которымДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе со своей семьей двигались на автомобиле марки «Субару Форестер», г/н №, по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторонуг. Канска, при этом он управлял указанным автомобилем. Так, двигаясь по 1034 км вышеуказанной автодороги, а именно когда он проехал АЗС «Техас», то он увидел на обочине слева от проезжей части относительно хода его движения автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, рядом с которым находились сотрудники полиции. Один из сотрудников его остановил, разъяснил, что на данном участке произошло ДТП, а именно произошло столкновение грузового автомобиля с легковым и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении схемы места ДТП и осмотре места происшествия, на что он согласился. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в кювете слева относительно его хода движения на расстоянии примерно 15 метров от левого края проезжей части (в направлении кювета) стоял грузовой автомобиль, как ему стало известно позднее автомобиль марки «SCANIA R440A4X2NA», г/н № с полуприцепом, г/н№, с кабиной оранжевого цвета, передняя часть тягача была направлена в сторону <адрес>, автомобиль имел значительные повреждения по всей передней части кабины. Вместе с тем инспектор ГИБДД пояснил, что водителя данного грузового автомобиля увезли в <адрес> для производства освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Далее на расстоянии примерно 40 метров от указанного грузового автомобиля в направлении <адрес> также в кювете стоял автомобиль марки «KIA RIO», г/н №, в кузове черного цвета, передняя часть которого была направлена в сторону <адрес> и имела значительные повреждения в передней и левой части кузова автомобиля. Также он видел, что на небольшом расстоянии от указанного автомобиля лежало тело мужчины в черном мешке, как ему стало известно, это был водитель вышеуказанного автомобиля, который скончался до приезда скорой медицинской помощи. Он совместно со следователем, сотрудниками ГИБДД и вторым понятым, также начали участвовать в осмотре места ДТП. Сотрудники ГИБДД при помощи рулетки производили замеры, которые отражали в схеме ДТП, он лично принимал участие при производстве замеров, держал рулетку. В настоящий момент, так как прошло уже много времени, замеры которые делали сотрудники ГИБДД он не помнит, но они все в точности были отражены в составленной ими схеме места ДТП. Он точно помнит, что на проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», а именно на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> имелся след колес от грузового автомобиля, который начинался от середины проезжей части и заканчивался в кювете слева относительно направления движения в сторону <адрес> под колесами грузового автомобиля. Вместе с тем он помнит, что на обочине слева, а также частично на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> имелась осыпь осколков и деталей пластика транспортных средств. Указанные следы и осыпь также были отражены в схеме места ДТП. После производства всех замеров, сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, которая была предоставлена ему для ознакомления, он ознакомившись со схемой, был с ней согласен, о чем поставил свою подпись в ней. На момент проведения осмотра места ДТП было светлое время суток, осадков в виде дождя не было, дорожное покрытие проезжей части было сухим и повреждений не имело;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.86-90), согласно которым06.09.2023г. он из <адрес> приехал в <адрес>, 10.09.2023г. он планировал уехать в <адрес>, его мама с утра 10.09.2023г. договорилась со своим знакомым ФИО1, что тот заедет за ним и возьмет его с собой до <адрес>. 10.09.2023г., около 10 часов, за ним приехал ФИО1 на автомобиле «KIA», он сел на переднее пассажирское сиденье справа, пристегнулся ремнем безопасности. В 10 часов 30 минут они выехали из <адрес>, проехали <адрес>, выехали на трассу до <адрес>. У него был с собой телефон, который лежал у него на коленях, он зашел в социальную сеть «Вконтакте», его взгляд был опущен в телефон. Ехали они со скоростью 90 км/ч. Вдруг водитель ФИО1 сказал: «Е-мае куда прет?!». Он поднял взгляд на дорогу и увидел фуру оранжевого цвета, которая ехала прямо на них. ФИО1 стал уходить от столкновения и уезжать вправо ближе к обочине. Кабиной фуры тот ударил в левый угол их автомобиля, их развернуло и они оказались в поле, подушки безопасности сработали. Он сразу стал искать телефон. Он осмотрелся по сторонам, ни водительского сиденья, ни водителя на месте не было, задней части автомобиля тоже не было, лобового стекла не было, он был весь в стеклах, он отстегнул ремень безопасности и попытался вылезти из автомобиля и стал искать телефон, нашел телефон на коврике где сидел, далее стал звонить маме в 11 часов 53 минуты и сообщил о ДТП. Видеорегистратора в автомобиле не было, водителя в момент движения никто не отвлекал. В тот момент, когда он звонил маме к нему подошли мужчины, ранее ему незнакомые, которые положили его в один из автомобилей, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, врачи которой увезли его в травмпункт и осмотрели. Он получил незначительные повреждения в виде ссадин, от медицинской помощи он отказался. Он также видел водителя ФИО1, тот лежал на земле в метре от автомобиля, он понял, что тот скончался;

- показаниями ФИО2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.129-133; 143-147; т.2 л.д. 147-151), согласно которым онработал в ООО «Делко» в качестве водителя-экспедитора с августа 2022 года,08.09.2023г. он получил заявку от ООО «Делко» на перевозку грузового автомобиля «Scania», г/н № RUS,с полуприцепом, г/н № RUS,из <адрес> в <адрес>, ему нужно было забрать данный автомобиль у другого водителя ООО «Делко» ФИО13, на стоянке «24 Регион» на трассе «Обход <адрес>» в районе <адрес>. Около 19 часов он по приезду на автовокзал <адрес>, взяв такси приехал к ФИО3, который передал ему транспортную накладную с СТС на автомобиль, он оставил машину на стоянке, переночевал в <адрес> и 09.09.2023г., в дневное время, вернулся за машиной, забрал её со стоянки, после чего выехал из <адрес> в направлении <адрес>, по дороге он остановился на ночёвку в районе <адрес>, и около 09 часов, 10.09.2023г., выехал оттуда и планировал продолжить движение через <адрес>, в сторону <адрес>. Алкоголь в <адрес> он не употреблял, поспал примерно 7 часов, был выспавшимся. Помнит, что он выехал на автомобиле марки «Scania R440A4X2NA», г/н № RUS, с полуприцепом, г/н № RUS, из <адрес>, после чего продолжил движение по трассе «Р-255 Сибирь» в направлении <адрес>. В тот момент было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, каких-либо повреждений не имело, было сухим, видимость была хорошая, ни что ее не ограничивало. Он помнит, что когда проехал <адрес>Уря, <адрес>, то проезжая часть на том участке имела две полосы для движения, по 1 в каждом направлении. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 89 км/ч, так как с большей скоростью автомобиль не позволяет двигаться. В какой-то момент помнит, что он проехал АЗС «Техас», расположенную слева от проезжей части, относительно его хода движения, при этом помнит, что в тот момент он двигался в пределах своей полосы, каких-либо маневров в виде поворота или обгона не совершал. Что происходило далее он не помнит. Помнит, как открыл глаза и в тот момент находился на своем водительском месте в своем автомобиле, при этом он понимал, что его автомобиль находился в кювете, так как он видел перед собой поле. Также к тому моменту возле его автомобиля он видел сотрудников ГИБДД, один из которых открыл водительскую дверь и потребовал его выйти из его автомобиля, что он и сделал, после чего взял все свои документы и самостоятельно вышел из своего автомобиля. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что его автомобиль стоял в кювете слева относительно его хода движения, при этом передняя часть его автомобиля была развернута и направлена в сторону <адрес>, какие повреждения имел его автомобиль он уже не помнит, так как в тот момент не обращал на это внимание, также на наличие каких-либо следов на проезжей части и осыпи осколков он также не обращал внимание. В том же кювете на расстоянии примерно в 30-40 метрах от его автомобиля в направлении <адрес> стоял автомобиль «KIARIO» в кузове тёмного цвета, передняя и левая часть кузова автомобиля имели серьезные повреждения, частично отсутствовали, на земле со стороны водительской двери автомобиля «KIA RIO» лежало тело мужчины без признаков жизни, был ли кто-либо в салоне данного автомобиля он не видел, близко к указанному автомобилю он не подходил. В тот момент он понял, что произошло ДТП. На тот момент на месте ДТП находилась бригада скорой медицинской помощи, врачи которой на месте констатировали смерть водителя автомобиля «KIA RIO», как ему позже стало известно, это был ФИО1 После чего сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, на что он согласился, прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе этилового спирта не содержится, с указанными показателями прибора он был согласен. Учитывая, что на руках у него имелись царапины от кота, которые были похожи на следы от инъекций, то сотрудники ГИБДД направили его в <адрес> для прохождения освидетельствования для определения наличия наркотических веществ в его организме, где также было установлено их отсутствие. В последующем его снова привезли на место ДТП. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема места ДТП, с которой он в последующем был ознакомлен и согласен. В результате данного ДТП он каких-либо телесных повреждений не получил и в медицинские учреждения не обращался. Момент совершения данного ДТП он не помнит, так как открыл глаза в тот момент, когда уже находился в кювете, предполагает, что он мог уснуть в ходе управления автомобилем;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 10.09.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2023г.,участка проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», было установлено место столкновения автомобилей марки «ScaniaR440A4X2NA», г/н № RUS, с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ», г/н № RUS, и «KIA RIO», г/н №, расположенное на 1034 км проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» на полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы повреждения транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобиль марки «ScaniaR440A4X2NA», г/н № RUS, с полуприцепом марки «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ», г/н № RUS (т.1 л.д. 14-50, 51);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобилей «KIA RIO» и автомобиля «SCANIA R440A4X2NA» с полуприцепом располагалось на полосе, предназначенной для движения в <адрес>. При условии движений автомобилей «KIA RIO» и «SCANIA R440A4X2NA» с полуприцепом по своим полосам в противоположных направлениях, без выезда кого-либо на встречную полосу, столкновения данных ТС не произошло бы (т.1 л.д.105-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой лобно-теменно- височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой лобно-теменно- височной области, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях головного мозга, полный поперечный перелом угла нижней челюсти слева и фрагментарно-оскольчатый перелом левой скуловой кости; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней стенке живота и нижней части грудной клетки, ссадина в нижней части живота, обширные кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани грудной клетки, полные разрывы хрящевой части 2-8 ребер справа, полные косопоперечные переломы 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, полные косопоперечные переломы 3-10 ребер слева по лопаточной линии, полные косопоперечные переломы3-10 ребер слева по задней подмышечной линии, фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой лопатки, перелом клювовидного отростка левой лопатки, левосторонний гемоторакс (следы крови в плевральной полости), гемоперитонеум (следы крови в брюшной полости), размозжение большого сальника с кровоизлиянием, разрывы (3) левого легкого, разрывы (3) перикарда, разрывы (3) стенок желудочков сердца, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки;тупая травма верхних конечностей: травматическая ампутация левой верхней конечности на границе средней и нижней трети плеча, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой плечевой кости, открытые фрагментарно-оскольчатые переломы нижней трети диафиза плечевой кости и костей, составляющих левый локтевой сустав, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов левых локтевой и лучевой костей; тупая травма таза и нижних конечностей: кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости и правой паховой складке, кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости, обширная рана на левой нижней конечности на уровне коленного сустава и голени до нижней трети, множественные ссадины на левом бедре, множественные ссадины на правом бедре, полный разрыв лобкового симфиза, разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, перелом левой вертлужной впадины, переломы левой и правой лобковых костей, участок размозжения с кровоизлиянием в мягких тканях левого бедра, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, краевой перелом правого надколенника, полный поперечный перелом левого надколенника, закрытый Т- образный перелом дистального отдела левой бедерной кости, полные разрывы связок левого коленного сустава, открытый винтообразный перелом средней трети левой большеберцовой кости и фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети левой малоберцовой кости, оскольчатые переломы костей 3,4 пальцев левой стопы. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений; могла возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и временных рамках, указанных в постановлении. Исходя из характера и расположения повреждений, видно, что большая часть травматического воздействия пришлась на левую сторону и переднюю поверхность тела. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит открытая черепно-мозговая травма, состоит в причинной связи со смертью и, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.2., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется кактяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и в моче не обнаружен, что указывает на то, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании в биологическом материале трупа наркотических веществ, имеющихся в базе судебно-химического отделения, не обнаружено, что может указывать на то, что ФИО1 не находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.77-81).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По заключению первичной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.170-174) ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, в связи со смешанными заболеваниями, которое выражено незначительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства ст.УУПОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери, имеющей плохое состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить реальное наказание.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не установлено.

Однако с учетом личности ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.Поскольку обязательное дополнительное наказание к лишению свободы, при замене лишения свободы принудительными работами не назначается, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ к принудительным работам, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, подсудимому необходимо назначить обязательное дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ScaniaR440A4X2NA»,г/н № -передать по принадлежности ФИО14; автомобиль «KIA RIO»,г/н № -передать наследникам законного владельца; полуприцеп «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ»,г/н № -оставить по принадлежности у ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцевсудержанием из заработной платы в доход государства 5% с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО2. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ScaniaR440A4X2NA»,г/н № - передать по принадлежности ФИО14; автомобиль «KIA RIO»,г/н № -передать наследникам законного владельца; полуприцеп «KRONESD ПЛАТФ С ТЕНТОМ»,г/н № - оставить по принадлежности у ФИО14

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова