Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-8370/2018;)~М-6365/2018 2-8370/2018 М-6365/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/19 (17) 66RS0004-01-2018-008637-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года)

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения и установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. о признании незаконным решения и установлении инвалидности. В обоснование заявленных требований указал, что он является отцом ФИО1, года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от серии I-АИ №. С рождения его сыну был установлен диагноз: <данные изъяты>. На протяжении более 10 лет ФИО1 регулярно, два раза в год, проходил курс лечения в ГБУЗ СО «Детская клиническая больница восстановительного лечения «Научно-практический центр «Бонум». В 2017 году у сына было обнаружено существенное снижение зрения без очков, острота зрения упала с 0,4 до 0,2, в связи с чем ему была установлена инвалидность на один год с указанием на дальнейшее переосвидетельствование. В сентябре 2018 года они обратились в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р., однако в установлении инвалидности им было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р.. Однако решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. также было отказано в установлении инвалидности с указанием на тот факт, что в очках зрение ФИО1 корректируется до 0,5. Учитывая изложенное, просил признать незаконным решение бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. от №, решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. от №, возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 категорию «ребенок-инвалид».

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. К. Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 названного Федерального закона следует, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованиемклассификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых впорядке,определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется припроведениимедико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованиемклассификаций и критериев,утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в силу п. 6 данных Правил установлено, что наличие одного из указанных впункте 5настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права следует, что для установления инвалидности недостаточно наличия только заболевания. Данное заболевание должно приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Согласно п. 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, действовавшим на момент освидетельствования истца ответчиком, установлено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид")(п. 2 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Так, на основании п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 11 вышеуказанных Классификаций и Критериев, категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии у ребенка ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности ограничений (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО2 является отцом ФИО1, года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от серии I-АИ №.

С рождения ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>. На протяжении более 10 лет ФИО1 регулярно, два раза в год, проходил курс лечения в ГБУЗ СО «Детская клиническая больница восстановительного лечения «Научно-практический центр «Бонум».

В 2017 году у ФИО1 было обнаружено существенное снижение зрения без очков, острота зрения упала с 0,4 до 0,2, в связи с чем ему была установлена инвалидность на один год с указанием на дальнейшее переосвидетельствование.

В сентябре 2018 года они обратились в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. в целях переосвидетельствования для установления категории «ребенок-инвалид», однако в установлении инвалидности решением бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. от №/2018 им было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р.. Однако решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. от № также было отказано в установлении ФИО1 категории «ребенок-инвалид».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия оснований для установления истцу группы инвалидности.

Так, согласно заключению экспертов от № следует, что у ФИО1 на момент освидетельствований при проведении медико-социальных экспертиз от и имелись стойкие нарушения сенсорных (зрения) функций. Степень выраженности указанных стойких нарушений сенсорных (зрения) функций составляла 20%, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что основания для установления ФИО1 на момент его освидетельствований и категории «ребенок-инвалид» не имелось.

Данное экспертное заключение, содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, которые сторонами не оспорены и не опровергнуты иными достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем указанное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов о том, что у истца имелись стойкие нарушения сенсорных (зрения) функций организма в размере 20%, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах социальной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 категории «ребенок-инвалид» и признания незаконными решений ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда Р. об отказе в установлении ему данной категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 А.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения и установлении инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова