Решение № 2-3752/2024 2-3752/2024~М-3900/2024 М-3900/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3752/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 21 декабря 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», убыток № 0019817382, однако в выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения истцу было отказано. 13.05.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением № требования ФИО1 удовлетворены, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выплатить 400 000 рублей. Не согласившись с указанным решением 13 июня 2024 года ответчик обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, решением суда от 09 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано, решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. 15 августа 2024 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей без неустойки. 23 сентября 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить неустойку, но решением от 24 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено. Не согласившись с данным решением, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18 января по 15 августа 2024 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие реализовал посредством участия представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, моральный вред вызван длительной невыплатой страхового возмещения, истец нервничал, будучи потерпевшим в ДТП, вынужден был обжаловать действия страховой компании, судебные расходы истцом оплачены за досудебное урегулирование спора путем направления жалобы финансовому уполномоченному, составление иска, участие в судебном заседании. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец страховой компании не предоставил видеозапись с места ДТП, поэтому они по вине истца не могли оценить все обстоятельства, решение финансового уполномоченного исполнили в установленный срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, то просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям, и не предоставление истцом видеозаписи свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, размер компенсации морального вреда также завышен, как и судебные расходы, поскольку категория дела не сложная, оснований для взыскания штрафа нет, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленные сроки.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц САО «ВСК», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак <***>, его ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ 7047641129.

16 декабря 2023 года в 11 час 43 минуты в г. Ульяновске около <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мазда 5, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей обоих автомобилей была застрахована (ВАЗ 21061 в САО «ВСК» по полису №).

Документы о данном ДТП в силу требований ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ФИО1 21 декабря 2023 года обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В тот же день транспортное средство было осмотрено без проведения демонтажных работ, о чем составлен акт осмотра № 21/12/23-15, с перечислением повреждений, которые были обнаружены.

26 декабря 2023 года ФИО1 со страховой компанией подписано соглашение, что в случае признания события страховым случаем будет выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

27 декабря 2023 года страховой компанией на основании экспертного заключения от 26 декабря 2023 года (согласно которому повреждения не относятся к ДТП от 16 декабря 2023 года) отказано в выплате страхового возмещения.

На основании ст. 15 - 19 федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО1, не согласившись с указанным ответом страховщика, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением восстановлении нарушенного права и выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки.

По результатам рассмотрения обращения, исследования документов, проведения экспертиз финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП (927 531 руб.) превышает его стоимость (724 635,50 руб.), восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 164 217,35 руб. Поэтому финансовый уполномоченный решением от 13 мая 2024 года требования ФИО1 признал обоснованными в части и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, страховая компания обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2024 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.

Страховой компанией во исполнение решения финансового уполномоченного 15 августа 2024 года ФИО1 перечислены 400 000 рублей.

23 сентября 2024 года ФИО1 обратился с повторным заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за период с 18 января по 15 августа 2024 года.

24 сентября 2024 года отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку 13 мая 2024 года вынесено решение о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение п. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные суду доказательства, признав их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что страховщик, не выплатив ФИО1 страховое возмещение по результатам рассмотрения его обращения в установленный срок, нарушил права истца.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Поскольку в полном объеме страховое возмещение выплачено на основании решения финансового уполномоченного 15 августа 2024 года суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о снижении ее размера ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, суд, учитывая, что размер неустойки, который просит взыскать истец равен размеру страхового возмещения, получив ответ страховщика от 23 декабря 2023 года, истец с претензией обратился в феврале 2024 года, решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в установленный срок, после вынесения решения суда страховое возмещение выплачено до вступления решения суда в законную силу, при этом истцом видеозапись, имеющая отношения к ДТП, страховщику истцом предоставлена не была, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения определяет ее размер в 200 000 рублей.

Поскольку страховщиком допущено нарушение прав истца - потребителя страховой услуги, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании штрафа, поскольку во исполнение решения финансового уполномоченного страховое возмещение выплачено в полном объеме в срок, установленный решением финансового уполномоченного от 13 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 07 октября 2024 года, согласно которому исполнитель представляет интересы ФИО1 в Заволжском районном суде г. Ульяновска по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, стоимость услуг составляет 40 000 рублей, распиской от 07 октября 2024 года, согласно которой за юридические услуги по данному делу оплачено 40 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, подготовившего исковой материал, и участвовавшего в судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению с учетом категории и сложности дела, продолжительности судебного заседания, разумности заявленных требований в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 000 руб. 00 копеек (7 000 + 3 000), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова

Копия верна.

Судья О.Н. Куренкова

Секретарь судебного заседания О.К. Шарафутдинова