Решение № 2А-1136/2025 2А-1136/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1136/2025

Дело № 2а-1136/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001201-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет как бесхозяйную вещь в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет как бесхозяйную вещь в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что Павловской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проверкой установлено, что между МУП «Водоканал» в лице директора ФИО3 и ЖСК № 18 в лице председателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 133, в соответствии с п. 2 которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенном в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 канализационная сеть от объекта водоотведения и до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, канализационные колодцы КК-2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091 на данной сети, канализационный колодец КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента. В силу п. 3 акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям абонент производит ремонт и обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации Российской Федерации.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что канализационная сеть от объекта водоотведения и до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, канализационные колодцы – 2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091, на данной сети, канализационный колодец КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, находятся в собственности жителей многоквартирного <адрес>, не имеется.

Таким образом, данный участок водоотведения обладает признаки бесхозяйной вещи. С учетом того, что протяженность сети водоотведения значительная, указанное затрудняет обслуживание данного участка силами собственников МКД.

По результатам проверки 31.05.2024 главе местного самоуправления Павловского муниципального округа внесено представление, которое рассмотрено, однако администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области мер по признанию указанной сети водоотведения как бесхозяйного недвижимого имущества с последующим обращением в муниципальную собственность не принято.

Таким образом, требования прокурора о признании бесхозяйной системы водоотведения не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей и мер по предоставлению документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении канализационных сетей от канализационных колодцев КК-2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091 до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, в отношении канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе;

- обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области поставить на учет как бесхозяйные вещи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объекты недвижимого имущества - канализационные сети от канализационных колодцев КК-2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091 до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, канализационный колодец КК-80 на магистральном канализационном коллекторе;

- установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 86-89).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены «ЖСК № 18» и КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 58, 74).

Административный истец - помощник Павловского городского прокурора Чежидова А.С. в судебном заседании административные исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ поддержала, дала объяснения по существу спора.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 71), в судебном заседании административные исковые требования с учетом искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ признал, дал объяснения по существу спора.

Представители заинтересованных лиц МУП «Водоканал», «ЖСК № 18», КУМИ И ЗР администрации Павловского муниципального округа в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции и курьерской доставки.

Учитывая требования ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 31(2) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между МУП «Водоканал» в лице директора ФИО3 и ЖСК № 18 в лице председателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 133, в соответствии с п. 2 которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенном в приложении № 1 (л.д. 18-31, 45-49).

Указанный договор был подписан ФИО2 как председателем ЖСК № 18.

Из ответа МУП «Водоканал», направленного Павловскому городскому прокурору, следует, что сети водоотведения от многоквартирного жилого <адрес>, не состоят на балансе МУП «Водоканал». Данная сеть водоотведения находится в эксплуатационной ответственности ЖСК № 18 (л.д. 17).

Таким образом, данный участок сети водоотведения обладает признаками бесхозяйной вещи недвижимости. С учетом того, что, протяженность трубы более 60 метров, указанное затрудняет обслуживание указанного участка силами собственников МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Павловской городской прокуратурой в адрес главы местного самоуправления Павловского муниципального округа Нижегородской области направлено представление о принятии мер, направленных на признание отрезка водопроводной сети от торца <адрес> до врезки в магистральную сеть бесхозяйной вещью (л.д. 10-13).

В ответ на представление администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области было направлено письмо, в котором было указано, что нарушений действующего законодательства администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области не допущено (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 133 от 01.07.2024, заключенному между МУП «Водоканал» и «ЖСК № 18», по настоящему договору организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 1 (л.д. 18-31).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из МУП «Водоканал» установлено, что канализационная сеть, являющаяся предметом спора, находится в эксплуатационной ответственности ЖСК № 18 (л.д. 40, 44-49).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 08.0.8.2023 постановлено (л.д. 61-65):

«Административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей и мер по предоставлению документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении объекта имущества - отрезок водопроводной сети от торца <адрес> до врезки в магистральную сеть.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа поставить на учет как бесхозяйную вещь в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества - отрезок водопроводной сети от торца <адрес> до врезки в магистральную сеть.

Установить срок для устранения нарушений – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требованиях Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства отказать».

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11.11.2024 постановлено (л.д. 77-78):

«заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Павловского муниципального округа Нижегородской области права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект недвижимого имущества – сооружения коммунального хозяйства, наименование: водопроводные сети, общей площадью 118 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> до врезки в магистральную сеть».

Судебные акты вступили в законную силу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, указанные в административном иске сети водоотведения на балансовом учете ни одной из организаций не стоят, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не поставлены на кадастровый учет и не имеют собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у перечисленных в административном иске сетей водоотведения (канализационных сетей) признаков бесхозяйного имущества.

Администрацией Павловского муниципального округа, которая была уведомлена о наличии бесхозяйного имущества, в нарушение ст. 62 КАС РФ не были представлены доказательства принятия мер по постановке сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества, что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления возложенных на него функций, поэтому суд приходит к выводу о незаконном бездействии администрации.

Также, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что администрация передала бесхозяйные сети водоотведения по передаточному акту, в соответствии с положениями п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на обслуживание гарантирующей организации, или ресурсоснабжающей организации.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для устранения вышеизложенных нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет как бесхозяйную вещь в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей и мер по предоставлению документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении канализационных сетей от канализационных колодцев КК-2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091 до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, в отношении канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области поставить на учет как бесхозяйные вещи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объекты недвижимого имущества - канализационные сети от канализационных колодцев КК-2088, КК-2089, КК-2090, КК-2091 до канализационного колодца КК-80 на магистральном канализационном коллекторе, канализационный колодец КК-80 на магистральном канализационном коллекторе.

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 02 сентября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова