Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Салихова Р.С.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Елабужского городского прокурора Рахматуллиной Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кухне ......, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к супругу Ф., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанесла Ф. 3 удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинена физическая боль и нанесены 3 раны мягких тканей правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник Елабужского городского прокурора РТ Рахматуллитна Л.Р. просит постановление мирового судьи от Дата обезличена изменить, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в качестве основания указать ст. 76 УК РФ. При этом в обоснование доводов представления указано, что в постановлении мирового судьи при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон не установлено, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 УК РФ. Судом применена лишь норма процессуального права – ст. 25 УПК РФ, регламентирующая порядок, а не основание прекращения уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Орлов С.Н. требования апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена в отношении ФИО1 изменить, указав в качестве основания прекращения уголовного дела за примирением сторон статью 76 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО1 – адвокат Салихов Р.С. об удовлетворении апелляционного представления не возражали.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что в постановление мирового судьи необходимо внести изменение.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 3) неправильное применение уголовного закона…Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок прекращения уголовного дела, то есть в данной статье содержится процессуальная норма, а не основания.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон не указана статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о необходимости внесения изменений в постановление мирового судьи следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Елабужского городского прокурора Рахматуллиной Л.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, изменить, указать в качестве основания прекращения уголовного дела статью 76 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: