Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-29/2018

№10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г.,

осужденного ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Фатхуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 11 мая 2018 года, которым ФИО1 ФИО10, родившийся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, судимый <данные изъяты>

- осужден по статье 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от <дата изъята>, окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 ФИО10 защитника Фатхуллина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от <дата изъята>, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Преступление совершено 20 февраля 2018 года примерно в 09.30 часов у <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 вину не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 просит приговор отменить, указывая, что суд не принял во внимание видеозапись и показания свидетеля ФИО3, которые подтверждают его невиновность. Считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются предположительными. Показания сотрудников полиции не согласуются между собой и вызывают сомнения. Кроме того, они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Казани Суглова Е.И. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ФИО1 ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, письменными материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 ФИО10 вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на совокупности допустимых доказательств, суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого.

Показания ФИО1 ФИО10 о том, что за рулем автомобиля находился его друг Руслан, мировым судьей исследованы и при этом установлено, что эти показания опровергнуты показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому изъятые следы рук принадлежат ФИО1 ФИО10 и другими исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 ФИО10.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено, действия ФИО1 ФИО10 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 ФИО10 всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 ФИО10 по статье 264.1 УК РФ - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Каримова И.И.