Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2144/2024

Дело №

УИД: 68RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 133, 37 руб., с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ признать вывороченным наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219040 LADA Granta, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Предоставленный ФИО1 кредит в размере 704 765 руб. был направлен на приобретение автомобиля LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***>. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог банку передано транспортное средство, договор залога <***>/З был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за заемщиком. Сведения о залогах зарегистрированы в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив оплату транспортного средства денежные средства в общем размере 704 765 рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору. Последнее погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 678 133,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследников имущества умершего не установлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором врио руководителя ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Согласно п. 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ФИО1

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 678 133,37 руб.

Согласно условиям договора залога <***>/З в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство автомобиль LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-RC №, обязательства по договору не исполнены.

Из ответа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ФИО4 остаток денежных средств составляет 38,18 руб.

Кроме того, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля LADA 219040 LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Разрешая заявленные требования, суд на основании вышеприведенных норм законодательства приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, ввиду отсутствия наследников к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 678 133, 37 руб. подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет наследственного имущества ФИО1

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сумма перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде спорного транспортного средства превышает сумму задолженности в размере 678133,37 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется по следующим основаниям.

Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что в деле отсутствуют доказательства тому, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях со своей стороны препятствовало истцу в реализации его прав кредитора и что данные расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Признать автомобиль LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***>, - выморочным имуществом и обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять вышеуказанное имущество.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***>, и денежных средств на счете № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 133,37 руб., но не более стоимости наследственного имущества, умершего ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219040 LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер <***> в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 678 133,37 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Б. Стародубова