Приговор № 1-25/2021 1-300/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орёл 23 марта 2021 года

Заводской райсуд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя Слободянник О.П.,

потерпевшего ФИО33 И.Н., его законного представителя –

ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката

Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2020 в период времени с 20 часов по 20 часов 16 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от торца <...> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее ему не знакомым ФИО34 И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО35 И.Н., взял из находящегося в его пользовании и стоящего по указанному адресу автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак (номер обезличен), деревянную биту, поле чего используя её в качестве оружия, умышленно нанёс битой в область головы ФИО36 И.Н. не менее двух ударов, причинив последнему телесные повреждения в виде тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга в височной доле слева, субдуральным кровоизлиянием в левой гемисфере вещества головного мозга (лобно-теменно-височной области слева), субарахноидальным кровоизлиянием, линейными переломами теменной кости слева с переходом на височную кость слева, лобную, теменную и височную кости справа, осложнившейся развитием частичной моторной афазии, раны на кожных покровах волосистой части головы в лобно-теменной области слева, рубца в теменной области справа, как следствие заживления имевшей место раны в данной области, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступления не признал.

Суду показал, что 07.06.2020 вечером приехал на автомобиле к другу, остановился возле станции скорой медицинской помощи, хотел ему позвонить, но у него разрядился телефон. Он пытался у прохожих взять зарядное устройство для телефона, подошёл, в том числе, и к двум пожилым мужчинам, сидящим на лавочке. На его вопрос о наличии у них зарядного устройства, они грубо, нецензурно высказались в его адрес. Он сделал им замечание за неподобающее поведение и вернулся в свой автомобиль. Когда начал отъезжать, увидел, что указанные пожилые мужчины идут к его машине, и у одного из них (ФИО37) в руках стеклянная бутылка. Чтобы они не ударили бутылкой по машине, он взял биту и вышел из машины. Мужчины напали на него, он споткнулся о бордюр и упал. ФИО38 сел на него сверху, при этом нанёс удар бутылкой по локтю. В это время у него получилось освободиться от ФИО39 и встать. Увидел у ФИО40 в руках горлышко от бутылки, поэтому нанёс ему удар битой наотмашь. ФИО73 вырвал у него из рук биту и нанёс ею два удара по лобовому стеклу его автомобиля.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07.07.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 127-134), согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от торца <...> где он обороняясь, нанёс удар битой по голове пожилому мужчине. Также указал на лавочку, расположенную напротив подъезда <...> где он встретил двоих пожилых мужчин и между ними произошёл конфликт.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО41 И.Н. (т. 1 л.д. 23-26, 152-156, 157-161) о том, что 07.06.2020, приблизительно в 20 часов он вышел на улицу с целью погулять со своими собаками. Он находился в районе <...> у кафе «Бирария» встретил своего знакомого ФИО74 А.Н., который пожаловался на водителя, припаркованного недалеко от них автомобиля марки ВАЗ 2112 тёмного цвета, и сообщил, что последний его ударил. Это был ранее ему незнакомый ФИО3 Он вместе с ФИО75 А.Н. подошёл к ФИО3, чтобы разобраться в произошедшем. В руках у него (ФИО42 И.Н.) никаких предметов, в том числе стеклянной бутылки не было. Приближаясь к ФИО3, последний сразу начал угрожать ему применением физической силы, говорить, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Как только они подошли поближе, ФИО3 схватил его за одежду, начал трясти, и пытаться нанести удары кулаками по голове. Когда ему удалось освободиться от захвата одежды ФИО3, он хотел отойти от него, но внезапно ФИО3 ударил его каким-то предметом в область головы, отчего он упал на землю. Скорее всего эта была пустая стеклянная бутылка от шампанского, поскольку он видел её в руках у напавшего. Он поднялся с земли, сидел на асфальте, видел, как ФИО3 из салона своего автомобиля взял бейсбольную биту. ФИО76 А.Н. сразу же направился к ФИО3, после чего тот замахнулся битой на ФИО77 А.Н., но тот смог увернуться. Он начал подниматься с земли, но ФИО3 подбежал к нему, и неожиданно нанёс один удар битой, которую держал в своей правой руке, в область его головы, после чего он сразу же потерял сознание. В тот вечер он ФИО3 не бил, на лавке с ФИО78 А.Н. не сидел. Ввиду полученной травмы его доставили в больницу, где он проходил лечение две недели.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.68-71) показаниями свидетеля ФИО79 А.Н., которые аналогичны показаниям, данным потерпевшим ФИО43 И.Н. об обстоятельствах нанесения ФИО3 в ходе словесного конфликта ФИО44 И.Н. бейсбольной битой телесных повреждений.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 41-45) свидетеля Свидетель №3, о том, что 07.06.2020 в 20 часов 16 минут она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи по адресу: <...> в составе бригады № 16. В это время на станцию обратился неизвестный мужчина и пояснил, что на углу <...> лежит мужчина в крови. Прибыв на указанное место, на проезжей части ближе к <...> был обнаружен мужчина, который лежал на спине. Около него находились ещё двое мужчин. Один из мужчин пытался поднять лежащего мужчину. Другой мужчина, на вид которому было 30-35 лет, вёл себя агрессивно по отношению к двум другим. Подойдя к лежащему мужчине, она стала оказывать медицинскую помощь. Осмотрев пострадавшего, который представился ФИО45 И.Н., предварительно была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, ушибленная в теменно-височной области рана справа. Далее он был госпитализирован в БСМП им Семашко. По обстоятельствам ФИО46 И.Н. пояснил, что травма была получена от неизвестного для него и тяжёлым предметом, в тот момент, когда он заступился за своего знакомого. Со слов ФИО47 И.Н. стало понятно, что он проходил мимо данного места и заступился за мужчину, который пожилой и находился с ним рядом на момент её прибытия, а мужчина, который вёл себя агрессивно, нанёс ему удар битой по голове.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 48-51) свидетеля ФИО9, о том, что 07.06.2020, приблизительно в 20 часов шёл домой и повернув к торцу <...> увидел, что на тротуарной дороге стоит автомобиль марки ВАЗ-2112 тёмного цвета, рядом с которым происходил конфликт между тремя мужчинами, а именно двумя пожилыми мужчинами, и одним молодым парнем лет 35. Трое мужчин затеяли драку, но по какой причине, ему неизвестно, начала конфликта он не застал. Он увидел, что у молодого мужчины в руках была бейсбольная бита, которой он размахивал, а двое пожилых мужчин пытались отобрать у него биту, от этих действий молодой мужчина упал на асфальт и пожилые мужчины отобрали у него биту. Однако молодой мужчина быстро встал с земли, препятствий в этом ему никто не чинил. Молодой мужчина подобрал биту, и нанёс одному из пожилых мужчин один удар битой по голове, отчего пожилой мужчина упал на асфальт и потерял сознание, а из головы у него пошла кровь. После этого, второй пожилой мужчина отобрал у водителя автомобиля биту и нанес два удара по лобовому стеклу. Он (Свидетель №2) сразу же по окончанию конфликта, направился на пункт скорой медицинской помощи, расположенный рядом, а именно в <...> и позвал на помощь, после чего девушка – сотрудник бригады скорой медицинской помощи, сразу же выбежала и стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, после чего подъехал автомобиль скорой помощи и мужчину госпитализировали в больницу.

Молодой мужчина, который ударил битой пожилого, сел в автомобиль, стоявший рядом, и уехал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он шатался из стороны в сторону, и нечленораздельно разговаривал.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4 о том, что 07.06.2020 около 20 часов она гуляла с собакой возле дома № 4 по ул. ФИО4, шла в сторону домов 10 и 14 по той же улице. Она видела потерпевшего, который общался с мужчиной в возрасте, который пил пиво. Возвращаясь в обратную сторону, возле угла д. 14 услышала резкий звук автомобильных тормозов. Знакомый потерпевшего начал кричать на водителя автомобиля, который заехал во двор и резко затормозил. Водитель вышел из автомобиля, он был очень пьян, поскольку он не мог ровно идти, держался за автомобиль. Далее он немного отошёл от автомобиля и вернулся обратно, достал из салона автомобиля биту, и начал ею махать перед знакомым потерпевшего. Последний вырвал у него биту, и ударил по стеклу автомобиля. Затем они успокоились, дедушка отдал водителю биту и пошёл в сторону автомобиля. Однако развернулся, и нанёс удар битой ФИО48 по голове. ФИО49 упал на землю. После этого водитель нанёс ФИО50 второй удар битой. Подойдя ближе увидела, что голова у ФИО51 была разбита, шла кровь. На бите так же видела кровь. Кто-то из очевидцев конфликта побежал на станцию скорой помощи за врачом. Водителю никто из пожилых мужчин никаким предметами не угрожал. Когда подъехала машина скорой помощи, молодой человек сел в свой автомобиль и уехал.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 о том, что 07.06.2020, примерно в 20 часов она с супругом и детьми находилась возле <...>. К ним подошёл ранее неизвестный ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у них зарядное устройство, но они ему не смогли помочь, и он направился в сторону <...>. Её супруг уехал в гараж. В один момент она услышала крики, пройдя немного, увидела, автомобиль марки ВАЗ-2112 темного цвета, рядом с которым происходил конфликт между двумя пожилыми мужчинами, одним из которых являлся потерпевший, и ФИО3 У него была в руках бита, у пожилых мужчин в руках ничего не было. Весь их конфликт сопровождался криками, данные пожилые мужчины пытались угомонить ФИО3 с битой, но он был очень агрессивный. Об этом сообщила своему супругу, который подъехал и направился на место происшествия. Вернувшись, он сообщил, что одного из пожилых мужчин госпитализировали в больницу, а также сообщил, что у него была вся голова в крови.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №5 об обстоятельствах происходившего конфликта возле д.4 по ул. ФИО4.

Кроме того, показал, что возле указанного дома видел пожилых мужчин, у одного из которых вся голова была в крови. К нему поспешили сотрудники скорой помощи. Видел он также неподалеку ФИО3, который ранее просил у него и супруги зарядное устройство. Он был настроен агрессивно, и кричал на пожилых мужчин.

Показаниями в суде законного представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО52 И.Н. приходится ей отцом. Охарактеризовать его может как спокойного и неконфликтного человека. После случившегося у него сильно пошатнулось здоровье, ухудшился слух, стало сложно передвигаться.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2020, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу под № 10521 от 07.06.2020 (т. 1 л.д. 8), согласно которому поступило сообщение от БСМП № 16 о том, что 07.06.2020 в 20 часов 16 минут обратился ФИО53 И.Н. с диагнозом: открытая ЧМТ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2020, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу под № 10525 от 07.06.2020 (т.1 л.д.9) согласно которому поступило сообщение из БУЗ им. Семашко о том, что 07.06.2020 в 20 часов 35 минут доставлен бригадой СМП ФИО54 И.Н. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 с фототаблицей (т.1 л.д. 16-20), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между <...> ФИО4 г. Орла, где были совершены противоправные действия в отношении ФИО55 И.Н.

В ходе осмотра на расстоянии 18 метров от проезжей части ул. ФИО4 на асфальте обнаружено пятно вещества тёмно-бурого цвета, с которого изъяты смывы на марлевый тампон.

Заключением эксперта № 1205 от 27.08.2020 (т. 1 л.д. 35-38), согласно которому у ФИО56 И.Н. имели место следующие повреждения: тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга в височной доле слева, субдуральным кровоизлиянием в левой гемисфере вещества головного мозга (лобно-теменно-височной области слева), субарахноидальным кровоизлиянием, линейными переломами теменной кости слева с переходом на височную кость слева, лобную, теменную и височную кости справа, осложнившаяся развитием частичной моторной афазии; рана на кожных покровах волосистой части головы в лобно-теменной области слева; рубец в теменной области справа, как следствие заживления имевшей место раны в данной области.

Обнаруженный характер повреждений образовался в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), видоспецифические особенности которого (которых) в области повреждений не отобразились. Давность образования вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в описательной части фабулы постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 07.06.2020.

Имевшие место у ФИО57 И.Н. вышеописанные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Всего в области головы у ФИО58 И.Н. имелось две точки приложения силы, локализованные: одна в теменной области справа; одна в лобно-теменной области слева. При получении телесных повреждений ФИО59 И.Н. мог находиться в любом, как горизонтальном, так и вертикальном или близким к ним положениях. Характер черепно-мозговой травмы, локализация повреждений на кожных покровах волосистой части головы и вещества головного мозга не характерны для образования данных повреждений при падении с высоты из положения близко к вертикальному.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 06.07.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 110-116, 117-124, 172-174), согласно которым у ФИО3 изъят автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак К967ЕВ57рус.

В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения лобового стекла. В салоне обнаружена и изъята деревянная бита.

Участвующий в осмотре биты потерпевший ФИО60 И.Н. пояснил, что узнаёт данную биту, именно этой битой ФИО3 нанёс ему удар в область головы 07.06.2020 в районе <...>.

После осмотра автомобиль и бита приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125, 175).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.07.2020 (т. 1 л.д. 142-145), согласно которому свидетель ФИО80 А.Н. опознал подозреваемого ФИО3, как лицо причинившее ФИО61 И.Н. телесные повреждения 07.06.2020.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2020 (т. 1 л.д. 84-86), согласно которому у потерпевшего ФИО62 И.Н. изъяты образцы крови.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2020 (т. 1 л.д. 87-89), согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты образцы крови.

Заключением эксперта № 377 от 10.08.2020 (т. 1 л.д. 165-169), согласно которому на бите, представленной на исследование, обнаружена кровь человека. Выявление антигенов А, В, Н в объектах крови № 5, 6 не исключает возможности происхождения указанных следов крови от человека с АВ группой, каким мог быть потерпевший ФИО63 И.Н.

Заключением эксперта № 379 от 17.07.2020 (т. 1 л.д. 180-185), согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами, сделанными в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Если кровь на них происходит от одного человека, то его групповая принадлежность – АВ, и им мог быть потерпевший ФИО64 И.Н., а от подозреваемого ФИО3 кровь не происходит.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО65 И.Н.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым между ФИО66 И.Н., ФИО81 А.Н. и ФИО3 возле <...> произошёл конфликт, в результате которого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО82 А.Н. и ФИО67 И.Н. высказывают недовольство его поведением, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений, реализуя который он, имевшейся при нём деревянной бейсбольной битой нанёс не менее двух ударов в область головы ФИО68 И.Н., причинив ему при этом телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого об имевшем место неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в ходе самообороны, так как ФИО69 И.Н. бросил в него стеклянную бутылку, препятствовал вместе с ФИО83 А.Н. подняться с земли, и пытался нанести ему удар острой частью горлышка разбитой бутылки, суд находит несостоятельными, и относит к способу защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что потерпевший ФИО70 И.Н. не представлял реальной угрозы для ФИО3, учитывая его преклонный возраст, а также тот факт, что когда ФИО3 наносил удары бейсбольной битой, ни ФИО71 И.Н., ни ФИО84 А.Н. при себе предметов, которые могли использовать в качестве оружия, не имели, применить к нему физическую силу не пытались.

Согласно показаниям свидетелей ФИО85 А.Н., Свидетель №4. ФИО9, в достоверности которых суд не сомневается, по причине их последовательности и согласованности между собой, удары ФИО3 носили целенаправленный характер, наносил он их в тот момент, когда ФИО72 И.Н. не предпринимал в отношении него никаких действий, а после первого удара упал на землю.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 193-195), ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее органическое поражение головного мозга, специфическое инфекционное заболевание гортани, интоксикация психоактивными веществами). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работает, имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого, проявление неконтролируемой агрессии и побуждение к противоправным действиям в виде применения насилия к потерпевшему.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает достаточным назначение подсудимому основного наказания и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО3 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной на основании постановления следователя адвокату Бычкову Д.А. в размере 15550 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 240-241), подлежат взысканию с ФИО3, так как он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К967ЕВ57рус – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

деревянную биту - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бычкову Д.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по делу, в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Бурцев Е.М.