Решение № 12-126/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-126/2020

к материалу12-126 /2020

23RS0001-01-2020-002789-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 25 сентября 2020 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.31-4009/2020 от 03.09.2020 г. Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления ФАС по Краснодарскому краю от 03.09.2020г. № 023/04/7.31 - 4009/2020 должностное лицо начальник ГУ - УПФ РФ в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и, ему, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд:

отменить постановление, вынесенное Управлением ФАС Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении 023/04/7.31-4009/2020 от 03.09.2020г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.31 КоАП РФ и которым мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей;

прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения;

освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

С вышеуказанным постановлением не согласен, считает, что по делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Суть правонарушения заключалась в нарушении требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в частности, в не соблюдении регламентных сроков при направлении территориальный отдел УФК по Краснодарскому краю для размещения реестре контрактов ЕИС документов о приемке оказанных услуг информации об их оплате за август 2019 года по заключенному 29.12.2017г. Управлением ПФР в Абинском районе Краснодарского края государственном контракту № 85/17 «Аренда нежилых помещений под офис» (реестровый №).

Совершенное правонарушение носит формальный характер, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ не нарушены, что свидетельствует о его малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель макаренко С.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв, в котором просит суд оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.31-4009/2020 в отношении начальника УПФР в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв представителя Управления Федеральной антимонопольной службы приобщен к материалам дела.

Заслушав подателя жалобы ФИО1 его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к убеждению об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления усматривается, что УПФР в Абинском районе заключен контракт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 943 580,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта информация, предусмотренная пунктами 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган, на который в соответствии с частью 1 статьи 103 Закона возложены полномочия по ведению реестра контрактов, для включения ее в указанный реестр. При этом пунктом 15 части 2 статьи 103 Закона предусмотрено, что в реестр контрактов, помимо прочего, включаются документы и информация, определенные Порядком ведения реестра контрактов.

Правилами ведения реестра контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, предусмотренные частью 2 статьи 103 Закона, в том числе копия заключенного контракта, подписанная электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом (пункт и), заказчика, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта, а в случае установления при осуществлении закупки в соответствии со статьей 14 Федерального закона условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, - наименование страны происхождения товара (пункт к); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (пункт н).

В нарушение вышеуказанных требований информация об оплате услуг (акт оказания услуг от 30.08.2019 № 15) по контракту № № от 29.12.2017 г. направлен в ЕИС 25.09.2019 г., т.е. позднее установленного законом 5 - дневного срока.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение является начальник УПФР в Абинском районе Краснодарского края ФИО1, который должным образом не организовал работу по размещению вышеуказанного документа в ЕИС в период, когда сотрудник уполномоченный размещать информацию в реестре контрактов - главный специалист-эксперт (юрисконсульт) УПФР в Абинском районе ФИО2 находился на больничном.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, из представленных материалов следует о наличии в действиях должностного лица начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности привлечения к ответственности должностного лица начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 за указанное правонарушение у судьи, не имеется. При этом, ФИО1 свою вину признал.

Судья полагает, что последствий совершения административного правонарушения не наступило, контракт исполнен сторонами, то есть совершенное им правонарушение является малозанчительным.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, учитывая то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.31-4009/2020 от 03 сентября 2020 года, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.31-4009/2020 от 03 сентября 2020 года, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края ФИО1, с объявлением устного замечания ФИО1, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья А.А. Холошин