Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело №2-1700/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 127784 рублей 30 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3755 рублей 69 копеек, указав на то, что между ООО «Феникс» и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, (дата) Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменён судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 127784 рублей 30 копеек в отношении ФИО1 (л.д. 67, 69), выданный на основании заявления истца поступившего мировому судье (дата) (л.д.66).

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.119).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом указан большой размер задолженности, считает, что он основной долг погасил по кредиту в большем размере.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ТКС Банк (ЗАО), Банк) (впоследствии переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д. 44, 45-50)

При этом ответчик уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, лимит задолженности составляет 92000 рублей, льготный период до 55 дней.

В силу п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д. 45-46).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения использования кредитной карты; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1, 5.3 Общих условий).

Согласно Тарифному плану 1.0 по продукту «Тинькофф Платинум», утверждённому приказом от (дата), минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, базовая процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 46).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными, в момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту, клиент обязан оплатить заключительный счёт немедленно в дату его формирования (п. 7.4 Общих условий).

В силу п. 13.7 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчик получил кредитную банковскую карту, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность по договору составила 137784 рублей 30 копеек, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д. 53).

(дата) между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, по условиям которого с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до (дата) включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего генерального соглашения № (л.д. 11-20).

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от (дата), в соответствии с которым Банк, в том числе уступил права требования в отношении ФИО1 по договору кредитной карты № ООО «Феникс» (л.д. 9, 10).

Произведённая АО «Тинькофф Банк» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит закону и условиям договора кредитной карты, предусматривающего право кредитора на уступку права требования любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору кредитной карты от (дата) № по состоянию на (дата) включительно составляет 137784 рубля 30 копеек, из которых 92883 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 30972 рубля 99 копеек – проценты по кредиту, 13928 рубля 17 копеек – штраф за неоплаченные минимальные платежи (л.д. 53).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер штрафа, который значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 13928 рубля 17 копеек, имеющего характер неустойки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

При этом суд учитывает, что ответчиком в погашение задолженности по указанному кредитному договору после выставления банком заключительного счёта производились погашения задолженности в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.89-95), которые истцом в исковом заявлении не учтены (.(адрес)), в связи с чем суд при расчёте задолженности уменьшает сумму взыскиваемых процентов по кредитному договору на данную сумму, соответственно, подлежат взысканию проценты с ответчика по данному кредитному договору в размере 20972 рубля 99 копеек, из расчёта: 30972 рубля 99 копеек-10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (дата) в части основного долга по кредиту в размере 92883 рубля 14 копеек, проценты в размере 20972 рубля 99 копеек, иные платы и штрафы в размере - 1000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3451 рубля 48 копеек.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает то обстоятельство, что по ранее выданному судебному приказу Калининским РОСП (адрес) удержания не производились. (л.д.101).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учёта снижения штрафа) в размере 3451 рубля 48 копеек (л.д. 7, 8), из расчёта: 3755,69х91,9%(из расчёта: 113855,99х100%/123855,99)/100%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от (дата), заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с (дата) по (дата) в части основного долга в размере 92883 рублей 14 копеек, проценты в размере 20972 рублей 99 копейки, иные платы и штрафы в размере 1000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3451 рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-001038-06

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1700/2019 Калининского районного суда г. Челябинска