Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело №2-338/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор займа НОМЕР в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Права открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, подтверждаются закладной. В настоящее время владельцем закладной является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14 марта 2018 года акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ». Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть договор займа НОМЕР от 17 апреля 2008 года с момента вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в его пользу задолженность по указанному договору займа по состоянию на 24 декабря 2019 года в размере 1 131 200 рублей 77 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 099 222 рубля 36 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 18 799 рублей 51 копейка, начисленные пени - 13 178 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 25 декабря 2019 года по день вступления решения в законную силу; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19 856 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 075 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что просроченная задолженность ответчика погашена, имеется только текущая задолженность по договору займа. Просроченная задолженность возникла по причине того, что банком были списаны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства, внесенные ответчиками в счет погашения ежемесячного платежа, о чем ответчикам известно не было. Требование о погашении задолженности банка ответчики не получали, если бы ответчики получили требование, то погасили бы просроченную задолженность в досудебном порядке.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО4 (после заключения брака фамилия «Фролова»), ФИО2, ФИО3 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На основании пункта 3.3.9 договора займа и графика платежей, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18 410 рублей 55 копеек.

При нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3 договора займа).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была приобретена ответчиками с использованием заемных средств, 29 октября 2008 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» права открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (переименовано в акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», затем в акционерное общество «ДОМ.РФ»), что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на 8 июля 2020 года, задолженность ответчиков перед акционерным обществом «ДОМюРФ» по договору займа НОМЕР от 17 апреля 2008 года составляет по текущему основному долгу - 1 044 368 рублей 73 копейки, просроченный основной долг - 60 рублей 82 копейки, текущим начисленным процентам на плановый основной долг - 3 138 рублей 81 копейка, по пени - 19 391 рубль 60 копеек.

Ответчиком ФИО1 представлена квитанция от 9 июля 2020 года об оплате просроченной задолженности в размере 19 500 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом доначисления на дату платежа), пени на момент рассмотрения дела судом погашена.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики от выплаты займа не отказывались, на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует, в настоящее время обязанности по договору займа ответчиком исполняются, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчиков истребуемой задолженности по договору займа по основному долгу и по процентам, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец не лишен возможности начисления процентов за период пользования займом в соответствии с условиями договора, а также предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения ответчиками условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19 856 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 декабря 2019 года (л.д. 6).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 856 рублей, поскольку на момент обращения истца в суд с иском у ответчиков имелась просроченная задолженность по заемному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа НОМЕР от 17 апреля 2008 года, взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 17 апреля 2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 856 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.