Решение № 12-418/2024 7-358/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-418/2024

Судья Черкашин В.В.

(дело № 12-418/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-358/2024 06 сентября 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Чекалин С.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)), должностное лицо - временно исполняющий обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что являясь временно исполняющим обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» (дата), находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), в нарушение требований подпункта 52 пункта 19.6, подпункта 4 пункта 19.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг от 27 сентября 2022 года и Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также Закон о закупках), заключил договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее ИП ФИО4) от (дата) № (номер) на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филиппенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске», без проведения конкурентной процедуры.

Не согласившись с постановлением от 31 мая 2024 года № 75, директор АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 обратился с соответствующей жалобой в суд первой инстанции, в жалобе должностное лицо просило постановление отменить.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО2 - Чекалин С.А. выражает несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, аналогичные доводам, заявленным в районный суд, указал, что заключение договора с единственным поставщиком законно и обоснованно при наличии соответствующий условий в положении о закупке и при наличии объективных причин. Закон о закупках и принятые в его исполнение нормативные акты не устанавливают обязательных требований к содержанию договора. Заключение договора № ЕП-111.23 между АУ «ЮграМегаСпорт» и ИП ФИО4 осуществлено в соответствии с положениями подпункта 52 пункта 19.6 раздела 19 Положения о закупке товаров, работ и услуг АУ «ЮграМегаСпорт», позволяющего осуществить закупку у единственного поставщика. Просит принять во внимание, что проведение конкурентных закупочных процедур было невозможно по причине отсутствия времени для их проведения в связи с вынесением и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 03 марта 2023 года о признании ранее заключенного договора № КЭ-003.22 от 09 марта 2022 года недействительным. Также указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, Учреждением предпринимались действия по объявлению и проведению конкурентной процедуры в указанный период. Просит принять во внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно вместо фамилии «Сухорущенко», указана фамилия «Сухорищенко», а в сведениях, изложенных в протоколе и в постановлении, имеются расхождения относительно описания правонарушения. При рассмотрении дела ни должностным лицом административного органа, ни судом первой инстанции не было установлено, какие именно нормы действующего законодательства нарушены должностным лицом юридического лица.

Должностное лицо - временно исполняющий обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2, и его защитник Чекалин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, и его защитника Чекалин С.А. не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивала, указав, что договор с ИП ФИО4 был заключен в рамках Положения о закупке товаров, работ, услуг от 27 сентября 2022 года, при этом, ее доверителю вменяется нарушение именного пунктом этого Положения, не признанного незаконным, нарушение Закона со ссылками на статьи не вменяется. Просила учесть то обстоятельство, что соревнования не могли быть перенесены, для проведения которых необходимо было обеспечить технологическое обслуживание зданий, где проводятся игры, договор с индивидуальным предпринимателем был заключен краткосрочный, в дальнейшем они завились по торгам. В период рассмотрения дела в арбитражном суде и до вступления решения в законную силу они также не могли начать закупку, поскольку имело место бы задвоение. Также просила учесть неправильную квалификацию их действий, так как Положением не предусмотрено заключение в электронной форме закупки у единственного поставщика.

Выслушав объяснения представителя лица, изучив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг, основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (статья 2 Закона о закупках).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (статья 3 Закона о закупках)

Согласно статье 3.6 Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Как установлено должностным лицом, судьёй районного суда и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления мониторинга по соблюдению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющие функции указанных органов органами или организациями, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, иного законодательства Российской Федерации, контроль за которым возложен на антимонопольный орган, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Контракты и договоры» АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» размещена информация о заключении Учреждением договора № (номер) от (дата) на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты- Мансийске» способом закупки у единственного поставщика; сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

В рамках проверки у АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» Управлением Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре истребованы документы, подтверждающие полномочия ФИО2 в качестве директора Учреждения, копии договоров, заключенных способом закупки у единственного поставщика с ИП ФИО4, а также письменные нормативные пояснения по заключению указанных договоров с предпринимателем.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения подпункта 52 пункта 19.6, подпункта 4 пункта 19.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг от 27 сентября 2022 года и Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем, в отношении временно исполняющего обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 старшим специалистом отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 15 мая 2024 года № 79.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 31 мая 2024 года № 75 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении (номер), должностное лицо - временно исполняющий обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 допустил совершение административного правонарушения путем заключения с ИП ФИО4 договора № ЕП - 111.23 от 09 июня 2023 года на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филиппенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске», без проведения конкурентной процедуры, в нарушение требований подпункта 52 пункта 19.6, подпункта 4 пункта 19.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг от 27 сентября 2022 года и Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, 09 июня 2023 года между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ИП ФИО4 заключен договор № ЕП-111.23 на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городеХанты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, ИП ФИО4 по заданию учреждения принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске», учреждение обязуется осуществить приемку и оплату выполненных предпринимателем работ в порядке, предусмотренном договором.

Место выполнение работ:

- Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, объект «Центр развития теннисного спорта»;

- Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, объект «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске»;

- Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, объект «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко»;

- Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, район Гидронамыва, объект «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске».

Срок выполнения работ с 10 июня 2023 года по 31 июля 2023 года включительно (пункт 3.1 договора).

Цена договора составляет 8 585 000 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В своей закупочной деятельности АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг в Автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ЮграМегаСпорт» (далее Положение о закупке), разработанным и утвержденным в соответствии с требованиями Закона о закупках.

На момент заключения между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ИП ФИО4 договора от (дата) № (номер) действовала редакция Положения о закупке, утвержденная протоколом Наблюдательного совета учреждения (номер) от (дата).

В преамбуле вышеуказанного договора от (дата) № (номер) указано, что настоящий договор заключен на основании подпункта 4 пункта 19.7 раздела 19 Положения о закупке товаров, работ, услуг АУ «ЮграМегаСпорт».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19.7 Положения о закупке заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от предмета закупки в случае, если предыдущий договор, заключенный по результатам конкурентной закупки, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по такому договору. В этом случае Заказчик вправе заключить договор с лицом, занявшим следующее место в закупке, по результатам которой был заключен расторгнутый договор. Если до расторжения договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем) частично исполнены обязательства по такому договору, то при заключении нового договора количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг.

При этом, административным органом установлено, что договор с ИП ФИО4 фактически заключен на основании подпункта 52 пункта 19.6 раздела 19 Положения о закупке, в соответствии с которым, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от цены договора при закупке товаров, (работ, услуг), в целях организации и проведения официального регионального, межрегионального, всероссийского, международного физкультурного или спортивного мероприятия, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Российской Федерации и (или) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и/или в связи со срочной возникшей потребностью, когда применение (проведение) конкурентных закупочных процедур невозможно по причине отсутствия времени необходимого для их проведения (включая исполнение договора).

Свои действия должностное лицо ФИО2 и его защитник объяснили тем, что ранее, 09 марта 2022 года по результатам проведенного конкурса в электронной форме между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ООО «Параграф» был заключен договор № КЭ-003.22 на «Выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5 000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2023 по делу № А75-9424/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата), договор № (номер) от (дата) признан недействительным.

Учитывая сроки, необходимые для подготовки и проведения новой конкурентной процедуры, в целях непрерывного бесперебойного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования объектов учреждения, до проведения конкурентной закупки между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ИП ФИО4 был заключен договор от (дата) № (номер), как с единственным поставщиком.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Арбитражными судами двух инстанций по делу № (номер) признаны недействительными конкурс в электронной форме и заключенный по результатам его проведения договор. Соответственно, оснований для заключения договора от (дата) № (номер) в соответствии с подпунктом 4 пункта 19.7 Положения о закупке у АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» не имелось, поскольку договор № КЭ-003.22 от (дата) не был расторгнут судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по такому договору, а признан недействительным по причине того, что в ходе проведения торгов судом были установлены существенные нарушения законодательства РФ в действиях ООО «Параграф» (победитель конкурса) при проведении конкурса.

Доводы жалобы о том, что договор от (дата) № (номер) между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ИП ФИО4 был заключен в силу отсутствия сроков, необходимых для подготовки и проведения новой конкурентной процедуры, в связи с принятием Арбитражным судом ХМАО-Югры решения от (дата) по делу № (номер), являются несостоятельными, поскольку у АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» имелось достаточно времени для подготовки и проведения конкурентной процедуры, в том числе с учетом рассмотрения судами дела № (номер).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Заключение договора от (дата) № (номер) не имело срочный (внезапный) характер, поскольку Учреждение знало и обладало информацией о том, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решением от (дата) по делу № (номер) признал недействительными конкурс и договор, заключенный с ООО «Параграф». В период рассмотрения дела № А75-9424/22 судом апелляционной инстанции, Учреждение имело возможность объявить конкурентную процедуру и действовать в дальнейшем исходя из результата вынесенного судом решения.

Вопреки доводам жалобы, документов, которые бы подтверждали, что Учреждением предпринимались действия по объявлению и проведению конкурентной процедуры в указанный период, в материалы административного дела не представлено.

Поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика при наличии достаточного количества времени на организацию и проведение конкурентной закупки, указанное обстоятельство исключило возможность заинтересованных лиц претендовать на заключение договора на равных конкурентных условиях.

Согласно пункту 4.11. раздела 4 Положения о закупке конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 - 3.5 Федерального закона № 223-ФЗ, при этом:

1) информация о конкурентной закупке сообщается Заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в ЕИС извещения о закупке, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Федерального закона № 223-ФЗ, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с Заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона №223-Ф3.

При этом, в силу того же раздела 4 Положения о закупке, конкурентными закупками признаются торги, проводимые в форме конкурса, аукциона, запроса предложений и запроса котировок.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

Таким образом, у АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» отсутствовали правовые основания для заключения с ИП ФИО4 договора от (дата) № (номер) в соответствии с подпунктом 4 пункта 19.7, а также подпунктом 52 пункта 19.6 Положения о закупках.

Иных оснований для осуществления неконкурентной закупки в соответствии с Положением о закупке также не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением закона о закупках, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года (страница 9 внизу), определена целесообразность проведения закупок у единственного поставщика, а также подчеркнута необходимость иметь разумные и объективные причины такой закупки. В ином случае выбор неконкурентного способа закупки представляется злоупотреблением правом.

Объективные причины проведения неконкурентной закупки, ограничивающей конкуренцию, представлены не были.

Избрание АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» неконкурентного способа закупки привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования.

В связи с изложенным, АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» при заключении договора с ИП ФИО4 обязано было провести конкурентную процедуру одним из способов, указанных в Положении о закупке.

Следовательно, не осуществление АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» закупки конкурентным способом указывает на нарушение требований действующего законодательства, приводящее к имущественному ущербу неопределенного круга лиц - возможных участников вышеуказанных закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия исполняющего обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 по заключению договора с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур нарушили требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и привели к необоснованному ограничению числа участников закупок и ущемлению прав потенциальных участников, которые могли участвовать в закупке.

При таких обстоятельствах, должностным лицом - временно исполняющим обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 допущено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая временно исполняющего обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из пренебрежительного отношения последнего к исполнению своих правовых обязанностей, что нашло отражение в заключении прямого договора с ИП ФИО4 в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При таких обстоятельствах, доводы должностного лица ФИО2 и его защитника об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения не обоснованы.

Довод жалобы о том, в уведомлении о составлении протокола и в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия должностного лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении (вместо «ФИО2» «ФИО2.»), не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные описки не повлияли и не влияют на правильность установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2 - Чекалин С.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени составления протокола.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны нормы Закона о закупках (пункт 13 части 4 статьи 1) и Положения о закупках (подпункт 58 пункта 19.6), нарушение которых было допущено ФИО2, также не свидетельствует о незаконности постановления, и были обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в судебном ращении мотивам.

Учитывая, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение, у судьи районного суда, осуществившего пересмотр дела с соблюдением порядка, установленного статьей 30.6 названного Кодекса, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица антимонопольного органа не имелось.

Довод жалобы о том, что часть 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неосуществление закупки в электронной форме, когда их Положением о закупках не предусмотрено заключение договора с единственным поставщиком в электронном виде, являются несостоятельными, поскольку административная ответственность по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена как за не осуществление закупки в электронной форме, так и иной форме.

При этом иные формы проведения конкурентных закупок указаны в Положении о закупке Учреждения.

В судебном заседании было установлено, что должностное лицо - временно исполняющий обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2 при заключении договора с ИП ФИО4 было обязано провести конкурентную процедуру одной из форм, указанных в положении о закупке, чего сделано не было.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Доводы настоящей жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки первой судебной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом уполномоченного органа и судьями нижестоящих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя лица, протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При назначении ФИО2 административного наказания требования, установленные статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебном решении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности директора АУ ХМАО - Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Чекалин С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова