Решение № 2-5740/2025 2-800/2026 2-800/2026(2-5740/2025;)~М-4391/2025 М-4391/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5740/2025

Дело №2-800/2026

УИД: 51RS0001-01-2025-006155-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в г. Мурманск, на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Истцу по праву собственности были причинены технические повреждения, а Истцу значительный материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ПДД РФ, что подтверждено документами о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», полис ОСАГО ТТТ №.

11 марта 2024 года Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для урегулирования страхового события, был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

АО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым и 10.04.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 116 700 рублей.

Страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе без учета износа, убытков. Однако, данное требование осталось проигнорировано.

В связи с чем, Истец направил обращение в службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с произведённой выплатой страхового возмещения и посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратился с Исковым заявлением в суд.

16 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г. Мурманска было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому в пользу Истца было взыскано страховое возмещение в полном объеме в размере 58 400 рублей, а также убытки в размере 291 500 рублей.

Данное решение было исполнено Финансовой организацией лишь в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе по возмещению ущерба) предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Так как ответчиком в предусмотренные ФЗ№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сроки не осуществлена выплата страхового возмещения, п. 21 ФЗ № предусмотрена штрафная санкция в виде пени (неустойки) из расчета одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, АО ГСК «Югория» не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок, ввиду чего в пользу истца подлежит выплата неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 100 руб. х 1/100 х 519) = 908 769 руб. 00 коп.

В то же время, размер неустойки не может превышать установленный лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

08 сентября 2025 года Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

18 ноября 2025 года АО ГСК «Югория» произвело частичную выплату неустойки в размере 63 621 руб. 73 коп., а также уплатило налог на доходы физических лиц в размере 9 507 руб.

Не согласившись с произведённой выплатой неустойки, Истец был вынужден обратиться в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 30 ноября 2025 года в удовлетворении требований Истца о выплате неустойки в полном объеме было отказано.

Таким образом, истец полагает, что неустойка подлежит к выплате в размере: 326 871 руб. 27 коп., из расчета: 400000 руб. - 63 621,73 руб. - 9 507 руб.

Так, на день подачи искового заявления выплата неустойки произведена не в полном объеме, ответчиком не предпринято никаких действий с целью урегулирования спора в полном объеме в добровольном порядке.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 326871 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Истцу транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер № года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «ГСК «Югория».

11 марта 2024 года ответчиком от остца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также о возмещении расходов на нотариуса в сумме 400 рублей.

19 марта 2024 года ООО «РАНЭ» по направлению Ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 187 800 рублей, с учетом износа 116 700 рублей.

10 апреля 2024 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 116 700 рублей, что не оспаривается стороной истца.

31 мая 2024 года Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от 07 июня 2024 года Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, 05.11.2024 истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного № У-24-114507/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя

Указанным решением постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №, <адрес>, (№) страховое возмещение в размере 58400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29200 рублей, убытки в размере 291500 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14247 рублей 00 копеек».

10.06.2025 заочное решение вступило в законную силу.

02.09.2025 АО «ГСК «Югория» исполнено решение суда.

08.09.2025 истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

18.11.2025 ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 63621 рубля 73 копейки, а также уплатил налог на доход физического лица в размере 9507 рублей.

Не согласившись с действиями Страховщика, истец обратился в службу Финансового Уполномоченного. Решением от 30.11.2025 в удовлетворении требований было отказано.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

С заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 11 марта 2024 года, последним днем срока осуществления выплаты является 01 апреля 2024 года, неустойка подлежит начислению с 02 апреля 2024 года. Решение суда исполнено 02 сентября 2025 года.

Поскольку расчет неустойки истцом произведен за период с 01 апреля 2024 года, суд самостоятельно производит расчет подлежащей к взысканию неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 02 апреля 2024 года по 02 сентября 2025 года составляет 908769 рублей, из расчета 175100 рублей (размер надлежащего страхового возмещения) *1%*519 дней. С учетом лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО – 400000 рублей.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату денежной суммы 73128 рублей 73 копейки, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма 326871 рубль 27 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, отсутствия ходатайства ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ.

Сумма неустойки в размере 326871 рубль 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя составили 45000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от 09 декабря 2025 года и Договором об оказании юридических услуг от 03 сентября 2025 года.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно составление и направлении претензии, обращения в службу АНО «СОДФУ», подготовка и направление искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 45000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 10672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, - удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№ в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с 02.04.2024 по 02.09.2025 в размере 326871 руб. 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10672 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко