Постановление № 1-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 1-18/2021
10 марта 2021 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, лейтенанта

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на период обучения и 5 лет после его окончания, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь командиром взвода, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении рядовых Ч. и П., в нарушение статей 52, 55, 57 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, около 22 часов 5 января 2021 года, находясь в расположении солдатского общежития № 6 второй учебной роты войсковой части 00000, обнаружил и изъял у Ч. и П. запрещенные к использованию на службе мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями «Alcatel S1 32 Gb» и «Apple Iphone 5 16 Gb», соответственно. Затем, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, около 8 часов 6 января 2021 года через рядового Б. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщил им, что за вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого вернет телефоны и не будет привлекать их к дисциплинарной ответственности.

С 8 часов 30 минут до 9 часов 6 января 2021 года ФИО2, находясь там же, через того же рядового Б. получил от Ч. и П. (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства) по 1000 рублей с каждого, возвратив им мобильные телефоны и сокрыв от командования воинской части сведения о совершении ими грубых дисциплинарных проступков.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 291.2 УК РФ, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, вину в содеянном признает в полном объеме.

ФИО2 также пояснил, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда публично принес извинения перед личным составом воинской части.

Адвокат Поздняков ходатайство подсудимого поддержал, указав, что ФИО2 свою причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, а причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие для этого основания.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановление Пленума) разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и информационного центра ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 00000, ФИО2 на построении личного состава воинской части 1 февраля 2021 года публично принес извинения по факту совершения им мелкого взяточничества.

Кроме того, из показаний свидетеля А. и сообщения командира роты старшего лейтенанта К. следует, что в целях заглаживания вреда ФИО2 приобретена техника с целью надлежащего бытового обслуживания личного состава воинского подразделения.

Из осмотренной видеозаписи также следует, что ФИО2 перед личным составом воинского подразделения приносит свои извинения за совершенное деяние, предупреждает о его последствиях.

По военной службе ФИО2 характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме.

Приходя к такому выводу, военный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума, согласно которым под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд учитывает, что по смыслу законодательства, возмещение подсудимым причиненного его противоправным поведением ущерба (вреда), предусмотренное в качестве одного из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предполагает, что такой ущерб (вред) на момент рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по названному основанию должен отсутствовать.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела по делу военным судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющего постоянный доход только в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть сохранена до дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему в деле на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, № единого казначейского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № банковского счета 03100643000000016200, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603130010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 12.01.2021 № 1.21.0200.1056.000003 от ФИО2, которому назначен штраф. НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А., участвовавшему на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков