Постановление № 1-120/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019




Дело № УИД 28 RS№-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 сентября 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО Сигмакапитал» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 просила суд, удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, причиненный вред загладил путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего, потерпевший и подсудимый примирились, в судебном заседании подсудимому разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex» модель «Impress Game», IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: VGM 051810797, сим-карта сотового оператора «МТС», флеш-карта объемом памяти 2 Гб, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex» модель «Impress Game», IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: VGM 051810797, сим-карта сотового оператора «МТС», флеш-карта объемом памяти 2 Гб, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.



Суд:

Архаринский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Архаринского района (подробнее)

Судьи дела:

Копылова Г.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ