Решение № 2-1075/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1075/2023;)~М-990/2023 М-990/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1075/2023

66RS0059-01-2023-001237-65 (УИД)

Дело № 2-65/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им было приобретено здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, здание гаража. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Здание это было начато строительством в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения истцом здания, оно эксплуатировалось. Здание было в состоянии незавершенного строительства. К зданию, в котором располагался непосредственно гараж, начато строительство офисного помещения. Были возведены стены, устроены перекрытия, частично установлена крыша. Строительство офисного помещения закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как разрешения на строительство у него не было, прежний собственник никаких документов относительно постройки ему не передавал, он зарегистрировать право собственности не может. При обследовании строительных конструкции нежилого здания не обнаружено каких-либо существенных деформаций в несущих и ограждающих конструкциях. Физическое состояние конструкций можно оценить как работоспособное. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен истцу на праве аренды сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года прежний собственник, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец владеет гаражом, общий срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости составляет более 30 лет. Он проводит ремонт нежилого здания, поддерживает и улучшает его состояние. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 75,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи приобретено у ФИО3 в частную собственность нежилое здание гаража, находящееся в <адрес><адрес>, под номером № (л.д. 11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Слободо-Туринского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, находящего по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет (л.д. 12-14). Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 передал, а ФИО1 принял права и обязанности «Арендатора» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 16).

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м. может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости (л.д.26-27).

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 нежилым зданием, по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, в том числе, и в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 75,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь