Решение № 2А-2266/2023 2А-2266/2023~М-1836/2023 М-1836/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2А-2266/2023

№ 2а-2266/2023

64RS0047-01-2023-002113-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (Октябрьскому РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что по решению Октябрьского районного суда города Саратова на ТУ Росимущества в Саратовской области возложена обязанность обратить взыскание на вымороченное имущество – автомобили, в размере 38 798 рублей 27 копеек. <дата> Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно <дата> Постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не поступали. Для обращения взыскания на вымороченное имущество – автомобили, необходимо установить их фактическое существование и местонахождение, что выполнить невозможно. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3, не смотра на вышеуказанные обстоятельства <дата> незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного, просило восстановить срок на обращение в суд; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора о <дата> и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, ФИО3, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении ТУ Росимущества в Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на вымороченное имущество (о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 автомобиля <данные изъяты> задолженности по кредитной карте) в размере 38 798 рублей 27 копеек (л.д. 6-8, 36-39, 40-41). Данным постановлением установлено немедленное исполнение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № направлено должнику электронными средствами связи <дата>, прочитано <дата> (л.д. 42), в связи с чем, срок на добровольное исполнение истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 9-10, 43).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлено должнику электронными средствами связи <дата>, прочитано <дата> (л.д. 44).

Доводы представителя административного истца о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора - <дата>, опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, в силу закона данное постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата> по исполнительному производству от <дата> №, является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше в решении с оспариваемым постановлением должник был ознакомлен <дата>, то есть более 11 месяцев до момента обращения в суд с административным иском – <дата>

Уважительных причин пропуска десятидневного срока не установлено, в связи с чем, оснований для его восстановления и удовлетворения иска не имеется.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что требование исполнительного документа о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 автомобиля <данные изъяты> задолженности по кредитной карте, предполагают фактическое установление местонахождение этих автомобилей, что в силу полномочий ТУ Росимущества в Саратовской области является затруднительным.

Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные и позволяющие освободить ТУ Росимущества от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> № и в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2023 г.