Решение № 2-1866/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело № 2-1866/2018 27 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Орловой В.В.,

с участием адвоката Атаманенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что между сторонами были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил, долг не вернул.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, подержал иск в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что возражения ответчика не подтверждены, довод о безденежности второго договора на сумму <данные изъяты> не доказан.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее пояснял суду, что брал один займ у истца в сумме <данные изъяты>, второй займ не брал, расписка составлена на проценты за пользование по первому займу.

Представитель ответчика адвокат Атаманенко Ю.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, иск не признал в части заявленных требований на сумму <данные изъяты>, указывая на отсутствие подтверждения передачи данных средств ответчику. Вторую расписку полагал необходимым оценивать как незаключенный договор.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела сторонами были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательства, истцом была направлена ответчику претензия (л.д. 7а-9), обязательства ответчиком не исполнены.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 подтвердил, что в его присутствии ответчик просил у истца одолжить ему <данные изъяты>, также в его присутствии стороны заключали сделку по займу <данные изъяты>. При этом, свидетель не рекомендовал истцу повторно занимать средства ответчику, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по первому займу.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018