Приговор № 1-465/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

Копия Дело №1-465/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании пункта 5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, ... похитил из дамской сумки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в его действиях суд усматривает на основании части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу пункта 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совершение преступления в условиях рецидива для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелек, находящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: