Приговор № 1-218/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017 (11701040010140126)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Норильск 6 июля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела

государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края

с дислокацией в г. Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, где зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, приставил его к шее продавца <данные изъяты>, тем самым умышленно напав на него, после чего угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, хранящихся в кассовом аппарате. <данные изъяты>, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, выполняя незаконные требования ФИО2 достал из кассового аппарата денежные средства в сумме 40600 рублей и передал их ФИО2, с которыми последний с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 19 марта 2017 года в период с 3 часов 30 минут до 4 часов 10 минут, ФИО2 находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца <данные изъяты>., открыто похитил из морозильной камеры две упаковки «Чебупели» стоимостью 105 рублей каждая. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению эксперта № от 15 мая 2017 года (том № 2 л.д. 20-22) ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Психических расстройств, подлежащих учету по ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания у подсудимого нет. Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных медицинских мерах он не нуждается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым по предыдущему месту жительства, регистрации, предыдущему месту работы характеризовался удовлетворительно, по предыдущему месту учебы – положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению, явку с повинной (том № 1 л.д. 97, 174), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как имеет указанное выше расстройство, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, что не отрицалось самим подсудимым. Данное обстоятельство исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний, по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается, в том числе и за совершение тяжкого преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 6 июля 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 19 марта по 5 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-раскладной нож, рукоять и клинок ножа, два пластиковых контейнера, полимерную бутылку объемом 1,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- «Z-отчет» за 16 марта 2017 года, 8 отрезков ленты скотч со следами рук, оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова