Апелляционное определение № 33-997/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Камалиев А.Р. дело № 33-997/2026

дело № 2-246/2026

УИД 12RS0001-01-2025-002192-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Инго» о признании незаконными действий ответчика при заключении кредитного договора по навязыванию дополнительной услуги – опции «Твоя низкая ставка», признании недействительным отдельных условий кредитного договора, возложении обязанности исключить отдельные условия из кредитного договора, возложении обязанности направить текст кредитного договора с исключенными пунктами 4.1 и 4.2, возложении обязанности возвратить процентную ставку по кредитному договору в первоначальное положение, возложении обязанности произвести изменение графика платежей (перерасчет ежемесячного платежа) и направить истцу скорректированный график платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ингосстрах Банк» (в настоящее время акционерное общество «Банк Инго», далее – АО «Банк Инго»), в котором просила признать незаконными действия ответчика при заключении кредитного договора <№> от 11 февраля 2025 года по навязыванию дополнительной услуги - опции «Твоя низкая ставка» и оплаты в сумме 155500 руб. за указанную опцию; признать недействительными пункты кредитного договора 4.1 в части фиксированной процентной ставки в размере 29,6% годовых, 4.2 в части предоставления (навязывания) опции «Твоя низкая ставка» и при отказе от указанной опции увеличение процентной ставки на 6% годовых; обязать ответчика исключить из условий кредитного договора указанные пункты кредитного договора; обязать ответчика направить истцу текст кредитного договора с исключенными пунктами 4.1 и 4.2; обязать ответчика возвратить процентную ставку по кредитному договору в первоначальное положение, то есть на ставку 23,6% годовых; обязать ответчика произвести изменение графика платежей (перерасчет ежемесячного платежа из расчета 23,6%) по кредитному договору и направить истцу скорректированный график платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2025 года между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 1155500 руб. для приобретения автомобиля. При получении кредита ответчик обязал истца приобрести дополнительную услугу, предоставляемую ответчиком - опцию «Твоя низкая ставка» стоимостью 155500 руб. При этом реальной возможности отказа от указанных услуг в момент оформления кредита у истца не имелось. Стоимость услуги включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. В заявлении – оферте о предоставлении кредита отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение дополнительных услуг, согласие истца на получение дополнительных услуг не выражено в должной мере, не указана информация об этих дополнительных услугах. Из анализа условий кредитного договора истец усматривает, что у неё не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как пункт 21 договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в общей сумме 155500 руб. Ответчик не предоставил истцу альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного приобретения дополнительных услуг. Действия ответчика по навязыванию дополнительных услуг и опций истец полагает незаконным, так как недопустимо приобретение услуг посредством заключения дополнительных договоров, в которых потребитель не только не нуждается, но и не знает их потребительские свойства. Заявление-оферта не предусматривает информацию о дополнительной услуге - опции «Твоя низкая ставка», ее стоимости и других характеристик. По заявлению истца ответчик возвратил уплаченные денежные средства за опцию «Твоя низкая ставка». В тоже время ответчик направил истцу электронное письмо, из которого следует, что в связи с отказом истца от указанной опции процентная ставка по кредитному договору изменяется с 23,6% годовых на 29,6% годовых.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу предлагалась процентная ставка в 29,60% годовых и предложение оказания дополнительной услуги по снижению процентной ставки стоимостью 155500 руб. Само по себе подписание истцом заранее установленной формы заявления на предоставление кредита не подтверждает волеизъявление ФИО1 на покупку сниженной процентной ставки. Также ответчиком не представлен электронный ответ на заявку о предоставлении кредита, поскольку ответ банка предрешает составление заявления на предоставление кредита. Заявление о предоставлении кредита и текст кредитного договора предоставляются заемщику одновременно, что исключает добровольное волеизъявление с его стороны на увеличение финансовой нагрузки.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Банк Инго» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2025 года между АО «Ингосстрах Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1155500 руб. под 29,60% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (л.д.23-25).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер фиксированной процентной ставки составляет 29,60% годовых.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита подключена опция «Твоя низкая ставка» по тарифу №6, при подключении которой фиксированная процентная ставка снижается на 6% годовых.

Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 23,60% годовых (пункт 4.3).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита определены на приобретение транспортного средства, оплату страхования, а также опций «SMS-информирование Авто» и «Твоя низкая ставка».

В пункте 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не установлена.

Согласно пункту 15 кредитного договора не установлены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

13 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Инго» с претензией о возврате денежных средств в размере 155500 руб. за опцию «Твоя низкая ставка» (л.д.67-68).

Электронным письмом от 18 ноября 2025 года АО «Банк Инго» уведомило ФИО1 о частичном возврате денежных средств, исчисляемых пропорционально времени пользования услугой «Твоя низкая ставка», при этом процентная ставка по кредитному договору изменится в соответствии с индивидуальными условиями. В связи с увеличением процентной ставки по договору, также будет изменен ежемесячный платеж (л.д.16).

19 ноября 2025 года АО «Банк Инго» перечислило в пользу истца денежные средства в размере 139506 руб. 12 коп. (л.д.70).

С 19 ноября 2025 года АО «Банк Инго» увеличило процентную ставку по кредиту с 23,60% до 29,60% годовых в связи с отказом ФИО1 от дополнительной услуги «Твоя низкая ставка».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при обращении к ответчику и заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об опции «Твоя низкая ставка», в том числе о наличии права отказаться от нее. Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что ФИО1 изначально была введена в заблуждение банком в целях навязать ей дополнительную опцию. Согласившись с условиями оказания данной услуги, ФИО1 добровольно, по собственному желанию и в своем интересе приобрела ее и заключила вышеуказанный кредитный договор, который не содержит положений об обязательности приобретения этой услуги. Какие-либо незаконные действия в отношении ФИО1, направленные на понуждение ее к заключению кредитного договора, ответчиком не совершались; истец выбрала кредитора самостоятельно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно статье 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически более слабой стороны договора.

Как следует из материалов дела пункт 4 договора предусматривает процентную ставку в размере 23,60% годовых, которая действует при оформлении опции «Твоя низкая ставка». Размер процентной ставки до подключения услуги «Твоя низкая ставка» составляет 29,60% годовых.

Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

При этом, риски кредитора (что позволило бы банку предоставлять кредит по более низкой процентной ставке за пользование им) от наличия или отсутствия дополнительной услуги не зависят, наличие этой услуги риски банка не уменьшает. Фактически названная услуга предусматривает плату заемщика банку за предоставление ему (заемщику) кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом не может являться самостоятельной банковской услугой.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания приобретенной потребителем у банка дополнительной услуги самостоятельным обязательством финансовой организации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконном повышении банком процентной ставки в связи с отказом потребителя от дополнительной услуги «Твоя низкая ставка».

В силу изложенного, указанное в кредитном договоре условие об увеличении процентной ставки за пользование кредитом при отказе от дополнительной услуги «Твоя низкая ставка» в настоящем случае является недействительным, а действия ответчика по повышению процентной ставки – незаконными.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по восстановлению прежней процентной ставки по кредиту и перерасчету графика платежей с направлением его ответчику соответствует способам защиты гражданских прав, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению в адрес истца текста кредитного договора судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора <№> от 11 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Ингосстрах Банк», в части условия о повышении процентной ставки по кредиту с 23,60% до 29,60% при отказе от дополнительной услуги «Твоя низкая ставка».

Возложить на акционерное общество «Банк Инго» обязанность возвратить процентную ставку по кредитному договору <№> от 11 февраля 2025 года в первоначальное положение, то есть на ставку 23,60% годовых, произвести изменение графика платежей по кредитному договору <№> от 11 февраля 2025 года и направить график платежей ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Банк Инго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Инго» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.