Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-35/2017

Мировой судья ФИО2

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре: Балашовой О.С.,

с участием:

потерпевшей ФИО5,

защитника – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-35/2017 по апелляционному представлению государственного обвинителя Фоминой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 мая 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

постановлено считать не подданным, в связи с чем, апелляционное представление возвращено государственному обвинителю,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 мая 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.08.2016 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным приговором 25 мая 2017 года, государственный обвинитель Фомина Н.А. внесла апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 мая 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 26 мая 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Фоминой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 мая 2017 года возвращено для пересоставления, так как оно не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков.

В указанный срок государственным обвинителем вновь было подано апелляционное представление и дополнение к нему, однако, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 26 мая 2017 года недостатки в полной мере устранены не были, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 13 июня 2017 года было постановлено: апелляционное представление считать не поданным и возвратить его государственному обвинителю.

Государственный обвинитель Фомина Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, внесла апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 13 июня 2017 года отменить. Преставление мотивировано тем, что по смыслу ч. 4 ст. 389.6 УК РФ, представление считается не поданным, если требования судьи не выполнены и в установленный срок оно не поступило. По мнению государственного обвинителя, мировым судьей сделан необоснованный вывод о неисполнении его указаний, изложенных в постановлении. По мнению автора представления, допущенная в резолютивной части представления техническая ошибка не препятствует рассмотрению апелляционного представления судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Фомина Н.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, указав, что мировой судья должен был вновь вернуть апелляционное представление для устранения нарушений, предоставив новый срок для устранения.

Государственный обвинитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Самойлов В.Ф. доводы апелляционного представления государственного обвинителя не поддержали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку государственный обвинитель не устранил нарушения, препятствующие его рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления от 13 июня 2017 года, существо апелляционного представления, заслушав мнение потерпевшей и защитника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционное представление должно содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела апелляционное представление государственного обвинителя, поданное мировому судье 25 мая 2017 года, по мимо иных нарушений, препятствующих его рассмотрению, содержало указание на обжалуемое судебное решение – приговор Центрального районного суд г. Тюмени от 15 мая 2017 года, что и послужило основанием для возвращения мировым судьей постановлением от 26 мая 2017 года указанного представления для устранения недостатков, с предоставлением срока до 08 июня 2017 года. Постановление мирового судьи от 26 мая 2017 года обжаловано не было.

В указанный в постановлении мирового судьи от 26 мая 2017 года срок, государственным обвинителем вновь было подано апелляционное представление от 30 мая 2017 года, однако, указанные в постановлении мирового судьи недостатки фактически устранены не были, в связи с чем, 07 июня 2017 года было подано дополнительное апелляционное представление, в котором была устранена лишь часть нарушений указанных в постановлении мирового судьи от 26 мая 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, если требования судьи не выполнены и апелляционное представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Государственным обвинителем в представлении неправильно сделан вывод о том, что после возвращения апелляционного представления 26 мая 2017 года, требования, предъявляемые к апелляционному представлению, и указания мирового судьи были выполнены.

Так из апелляционного представления, поступившего мировому судье 30 мая 2017 года и дополненного апелляционного представления, поступившего 07 июня 2017 года, следует, что государственным обвинителем фактически обжалуется приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2017 года, что следует из резолютивной части представлений. Это же послужило основанием для возвращения апелляционного представления постановлением мирового судьи от 26 мая 2017 года.

Ссылка в апелляционном представлении на постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о неисполнении его указаний и то, что допущенная ошибка не препятствует рассмотрению апелляционного представления, противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, прямо указывающей о необходимости указания на обжалуемый приговор и наименование суда его постановившего.

Также государственный обвинитель не верно истолковала положения ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку если лицом, которому в порядке ч. 4 апелляционное представление возвращено, требования судьи не выполнены и должным образом оформленное апелляционное представление в установленный судьей срок не поступило, об этом выносится соответствующее постановление. А апелляционное представление считается не поданным со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1, постановлено считать не подданным, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фоминой Н.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Ильин