Апелляционное постановление № 22-4316/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-128/2023

Судья Грицун М.Ю. Дело № 22- 4316/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Ёлгина ФИО13 посредством использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ёлгина ФИО14 – адвоката Кучеренко Д.В., апелляционное представление и.о. прокурора района Ильенко А.М. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ЁЛГИН ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 28.12.2020 по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельности в виде управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 4 дня,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ёлгину ФИО16 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ёлгину ФИО17 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ёлгин ФИО18 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., доводы осужденного Ёлгина ФИО19 и его защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ёлгин признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Осужденный ФИО21 вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ёлгина ФИО20 – адвокат Кучеренко Д.В. полагает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что действия Ёлгина полностью охватываются ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, квалификация по ч.1 ст. 264.3 УК РФ является излишней.

Обращает внимание, что Ёлгин вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на врачебных учетах не состоит, создал семью, по мере возможности погашает задолженность по алиментам и занимается своим ребенком, выводы суда о назначении наказания с изоляцией от общества обоснованы только наличием судимости.

Указывает, что судом необоснованно не учтено как смягчающее обстоятельство наличие у Ёлгина ..., который находится на его иждивении, не дана надлежащая оценка личности осужденного, который изменил свой образ жизни и не опасен для общества, при назначении окончательного наказания возможно применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Просит приговор суда изменить, исключить квалификацию действий Ёлгина по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, основание наказание назначить условно.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Ильенко А.М. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части о распространении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислении его срока с момента отбытия основного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Ситак Д.Н. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кучеренко Д.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Ёлгина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре суда : показания свидетелей ФИО22, письменные доказательства.

Исследованные судом доказательства получены в ходе следствия и в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении Ёлгина обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, составы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, различаются по объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений.

При назначении Елгину ФИО23 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного <адрес>, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым Ёлгин совместно со своим ФИО24 не проживает, кроме того, не уплачивает без уважительных причин алименты ....

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к снижению назначенного осужденному наказания и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания Ёлгину, как указано в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения верно определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части начала отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и распространения данного дополнительного наказания на время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от № года в отношении Ёлгина ФИО25 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора района Ильенко А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова