Решение № 2-442/2023 2-959/2022 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-442/2023

Дело №2-442/2023

УИД 24RS0007-01-2022-001264-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на 60 мес. под 22,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования ПЦП18-13, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 349122 руб. 93 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6692 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО <данные изъяты>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок до 18.04.2018г. (60 мес.) под 22,4% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж с 01 по 59 платежи в размере 16708,09 рублей, последний платеж 17249,85 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «<данные изъяты>» имело право уступать право требования ОО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по договору с ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 349122,93 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 281776,82 рублей, сумма просроченных процентов 22241,34 рублей, сумма штрафов 45104,77 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО <данные изъяты>» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку учитывая период задолженности, размер задолженности и неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу 281776,82 рублей, суммы просроченных процентов 22241,34 рублей, суммы штрафов 45104,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6692,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серия 0413 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу 281776,82 рублей, сумму просроченных процентов 22241,34 рублей, сумму штрафов 45104,77 рублей, всего 349122,93 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6692,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.