Постановление № 5-166/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-166/2017

Дело № 5-166/2017 ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 13 декабря 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<...>,

установил:

22.01.2017 года около 17 часов 30 минут в г. Суздале на ул. Ленина у дома 63 «а», ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения - пропустить пешехода ФИО2., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3., повлекший причинение легкого вреда здоровью пешехода ФИО4. (заключения эксперта № ### от 01.09.2017 г.).

Определением № ### от 22.01.2017 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО5 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 26.10.2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

26.10.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, поскольку в настоящее время находится в Оренбургской области.

Как следует из объяснения, содержащегося в материалах дела, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, пояснил, что 22.01.2017 года, управляя автомобилем с регистрационным знаком ###, двигался вдоль дома № 63 а по улице Ленина в сторону города Иваново. Утверждал, что он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить переходившую дорогу женщину, убедившись, что она перешла дорогу, он продолжил движение. В это время один из стоявших справа мужчин стал перебегать дорогу перед его автомобилем. Для предотвращения наезда он начал тормозить, но не успел, в результате чего совершил наезд на пешехода. Указал, что скорость, с которой двигался автомобиль, была не более 20 км/ч.

Потерпевший ФИО9., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, оснований для признания его присутствия в судебном заседании обязательным суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из объяснения потерпевшего ФИО10., содержащегося в материалах дела, 22.01.2017 года он, находясь в г. Суздале, в промежутке времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут передвигался по тротуару по ул. Ленина со стороны домов с четной нумерацией. Дойдя до пешеходного перехода, он решил перейти через проезжую часть в сторону торговых рядов. Подойдя к проезжей части дороги, он посмотрел по сторонам и убедился, что поблизости нет транспортных средств, при этом обратил внимание, что слева, примерно в 500 метрах от него, двигался легковой автомобиль. Поскольку он не увидел поблизости транспортных средств, то начал переходить дорогу по пешеходному переходу. В момент, когда он находился на середине правой полосы движения, он почувствовал удар слева, после чего потерял сознание. Дополнительно указал, что в момент, когда он собирался переходить проезжую часть, припаркованных на проезжей части автомобилей, ограничивающих обзор для водителей или пешеходов, не было.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО11, содержащихся в материалах дела, 22.01.2017 г. около 17 часов 30 минут он вместе с сыном его жены ФИО12. приехали в г. Суздаль, припарковали свой автомобиль и направились пешком в торговые ряды. Пояснил, что ФИО13 который шел первым, подойдя к проезжей части по ул. Ленина со стороны ул. Васильевской, вышел на пешеходный переход и стал пересекать проезжую часть справа налево. В это время по проезжей части, по правой ее стороне, в направлении г. Иваново двигался автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ###. В то время, когда ФИО15 ФИО16. вышел на пешеходный переход, указанный автомобиль, не останавливаясь и не меняя полосы движения, совершил на него наезд, от удара ФИО14 упал, а автомобиль остановился в нескольких метрах впереди. Указал, что водитель данного транспортного средства пояснял, что засмотрелся налево и не видел того, что происходило впереди, что и послужило причиной наезда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО19., виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 года № ###, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2017 г. № ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке автодороги, непосредственно место наезда транспортного средства на пешехода, расположение транспортного средства, зафиксированы внешние следы технических повреждений транспортного средства, с фототаблицей к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы сведения о транспортном средстве, его водителе и потерпевшем;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2017 года, в которой зафиксированы сведения о технических повреждениях транспортного средства, участвовавшего в ДТП, а также о потерпевшем;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителя ФИО1, на которой зафиксировано расположение транспортного средства после наезда на пешехода, место наезда на пешехода со слов водителя;

- протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2017 г. № ###, проведенного с участием потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО22., в котором зафиксирована обстановка на данном участке автодороги, непосредственно место наезда транспортного средства на пешехода со слов указанных лиц, с фототаблицей к нему и дополнительной схемой места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта № ### от 01.09.2017 года, согласно которому при обследовании ФИО23 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лобно-височной области, ссадина мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности расценивая их как подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 указанных Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено, что наезд на пешехода произошел в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний, управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами.

В результате ДТП пешеход ФИО24. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Суд считает, что нарушения ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать превентивной цели административного наказания.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет <***> (отделение г. Владимир), БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 331001001, ОКТМО 17645101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810433170110002046, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО26 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Ю.В. Воронкова