Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-2775/2019;)~М-2730/2019 2-2775/2019 М-2730/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело №2-219/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика Хасановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к директору ООО «ИСБ-Холдинг» ФИО9 М.о, автоцентру ZILIM, АО «Тинькофф Б.» о признании договора купли–продажи №... от ... недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных средств за первоначальный взнос, неустойки, признании сделки по договору потребительского кредита недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на приобретение автошины и лекарств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к директору ООО «ИСБ-Холдинг» ФИО9 М.о, автоцентру ZILIM, АО «Тинькофф Б.» о признании договора купли–продажи №И-15/10-253 от ... недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных средств, признании сделки по договору потребительского кредита недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

... определением суда в качества соистца привлечена супруга ФИО2 - ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5

... от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление к директору ООО «ИСБ-Холдинг» ФИО9 М.о, автоцентру ZILIM, АО «Тинькофф Б.» о признании договора купли–продажи №... от ... недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных средств за первоначальный взнос, неустойки, признании сделки по договору потребительского кредита недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на приобретение автошины и лекарств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в авто-центре ZILIM у ООО «ИБС - Холдингу» приобрел автомобиль марки ..., согласно договора купли-продажи №... от ... Цена автомобиля согласно договора п.2.1 составляет 691 000 рублей, при этом п.2.2 договора указывает что в стоимость автомобиля входит дополнительное оборудование, которое должно быть частью предмета договора. Однако в п.1 Предмет договора - отсутствует перечень дополнительного оборудования, которое является существенным условием договора, и на которое распространяются условия залога автомобиля кредитной организации. В интернете на сайте была размещена информация о новой машине ... за 409 000 руб. и 431000 руб. 2018 года. При звонке в ZILIM менеджеры подтвердили ему стоимость новых автомобилей и он поехал в этот авто-центр. Продержав его с 10:00 до 18:00 часов ... в автосалоне, машину не выдали, фактически забрал машину ... вместе со всеми документами, из которых он узнал, что ему продали не новую машину, а поддержанную. С ... он ездил в салон ZILIM по вопросу продажи ему подержанной машины, при покупке машины он не мог определить новая машина или старая, продавец уверял, что она новая. Его уверяли, что у них действует автокредит, который по сниженной ставке в 5-6 %, он предполагал, что стоимость автомобиля в кредит будет меньше. Предполагая программу семейного автомобиля его обманули относительно выгодных условий кредитования, при беседе ему обещали 0 % по кредиту согласно акции, по времени приобретения ему была положена скидка 30000 руб., новый комплект шин в подарок. Им был уплачен первоначальный взнос в размере 150000 руб. Еще были предусмотрены подарки всем покупателям: полис каско, мульдимедия, парктрон, автонавигатор, видеорегистратор, полис осаго, багажник на крышу, сигнализация, а также трейд ин, т.к. он сдал свою машину и ему полагалась гарантия на 1 год, но ему этого ничего не предоставили. 691000 руб. - стоимость машины, 150 000 руб. - первый взнос, процентная ставка по договору кредитования более 22 %, тогда как на сайте было обещано максимум 4,9 %. Его автомобиль была сдан в центр ZILIM по системе трейд ин в сумме 200 000 руб., ему не вернули 50 000 руб. Фактически за удержали 200 000 рублей, но в документах указано, что внес всего лишь 150 000 руб. как первоначальный взнос. В итоге ему ... был выдан поддержанный автомобиль ..., согласно договора купли-продажи № И 15/10-253 от ..., стоимостью 691000 руб. при покупке автомобиля не предложен тест-драйв, не выдали сервисную книжку, которая не была передана бывшим владельцем ФИО5, в договоре не предполагается выдача сервисной книжки. О том, что товар ненадлежащего качества свидетельствует и акт на выполнение работ от ..., где указаны особые данные и рекомендации по автомобилю, а именно: откручена защита ДВС, люфт направляющих тормозных суппоров, замена рулевых тяг и наконечников, люфт рулевой рейки, низкая эффективность сцепления. Продавцом надлежащей предпродажной подготовки не было проведено, кассовый и товарный чек не выдан. ... представители продавца, ссылаясь на то, что необходимо провести предпродажную подготовку ввели в заблуждение и навязали ему подписать дополнительное соглашение, т.к. оплаченный им автомобиль не был пригоден к эксплуатации, продержали его в салоне пока автомобиль не запустили и он хоть как-то стал пригодным к использованию. Автомобиль, он еще не видел, об указанных причинах ему не было известно, представители продавца не поясняли действия. Специальными юридическими познаниями он не обладает, поэтому представители продавца при оформлении документов ввели его в заблуждение относительно качества приобретаемого товара. К этому моменту он уже заключил потребительский кредитный договор для оплаты части стоимости автомобиля, остальная часть стоимости автомобиля была оплачена за счет средств продажи им его другого автомобиля ... в этом же автосалоне. ... используя автомобиль в личных нуждах (целях), он заметил что на динамику движения автомобиля влияют существенные факторы агрегатов и узлов автомобиля. В устной форме специалисты по ремонту автотранспорта ему объяснили, что купленный им автомобиль не соответствует качественным характеристикам надлежащего качества товара, автомобиль может содержать в себе скрытые дефекты, его обманули и ему необходимо обратиться в правоохранительные органы, что им и было сделано. ... он обратился к юристам за консультацией и ему разъяснили, что продавец продал ему автомобиль 2015 года, тогда как в авто-салоне он договаривался о совершенно новом транспортном средстве. Кредитный договор заключен на сумму 541 000 руб. с учетом зачета суммы за предыдущий его автомобиль, но условия указанные в заявке, а именно ставка в размере 22,436 % по кредитному договору, ему не разъяснялась. По соглашению от ... об урегулировании спора (дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля) ему предоставили скидку в размере 35000 руб., однако данная скидка ни одним лицом в дальнейшем не отмечена, ни кредитной организацией, ни самим продавцом кроме как отметками на заявке рукописной формой. Также не выполнено условие п.11 акта приема-передачи автомобиля от ..., т.к. автомобиль был выдан только ... в темное время суток, все документы были переданы только в момент времени когда он был уже за рулем автомобиля, после продолжительного ожидания. Никакого дополнительно оборудования на автомобиль продавец не установил, перечня дополнительного оборудования не предоставил, фактически продавец просто так забрал его 150000 руб. от проданного им автомобиля по программе трейд-ин. Перечень неисправностей и дефектов которые могут возникнуть в процессе эксплуатации ему не предоставлялся и не разъяснялся. Хочу указать на то, что фактически машина пустая дополнительного оборудования нет при этом сумма то существенная для дополнительного оборудования. Представитель продавца уверял его в том, что данная машина без какого- либо повреждения и в акте приема-передачи автомобиля указал, что кузов, лакокрасочные покрытия, комплектующие автомобиля, не имеют сколов, царапин, иных дефектов и повреждении, тогда как после обращения к автоэкспорту выяснилось, что данный автомобиль был в аварии, имеет множество дефектов, согласно экспертному заключению автомобиль не отвечает качеству, ему продан заведомо некачественный автомобиль, как покупателя его обманули. Ввиду отсутствия сервисной книжки пробег не соответствует заявленному, в договоре купли продажи отсутствует гарантийный срок, информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы отсутствует, соответствие товара установленным требованиям не подтверждено, на него не установлен срок годности или срок службы. Согласно экспертного заключения Б. городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» №... о стоимости восстановительного ремонта, величине утраты товарной стоимости автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта составляет 62507 руб., утрата товарной стоимости АМТС составляет 8200 руб., а также есть информация о том, что исследуемый автомобиль был участником ДТП, о чем не сказал продавец, при наличии данной информации он отказался бы от покупки данного автомобиля. На претензии в адресу продавца и его партнера «ТИНЬКОФФ БАНК» внятных объяснений он не получил, часть суммы оплаченной за автомобиль была взыскана в порядке заключения кредитного договора, представители продавца не представили возможности выбора кредитной организации, не разъяснили ему все возможные варианты, займа денежных средств. Заявка от его имени была направлена Банку партнеру ТИНЬКОФФ БАНК, который одобрил ее исходя из своих выгод и приоритетов, не представив и не ознакомив с расчетами ежемесячных платежей. Условия кредитования существенно нарушают его мои права, свободы и законные интересы, а именно, что полная стоимость кредита составляет 22,436% годовых, были навязаны условия страхования, тогда как законом обязанность заключать договор страхования не установлена. Покупка данного автомобиля в авто-центре ZILIM у ООО «ИСБ-Холдинг» стала для него не выгодной, завышенной по стоимости, автомобиль продан с нарушением законодательства РФ, выдан невыгодный кредит, который отличается от ранее установленных условии кредита в 0%, данная покупка убыточна для него и его семьи. Ранее ему говорили, что стоимость новой машины составит 431000 руб., при этом сдав свою машину в 200 000 руб. он предполагал на кредит в 231 000 руб. на срок 5 лет, именно об этих условиях ему говорил менеджер авто-центра ZILIM, он предполагал что берет новую машину. Считает, что неустойку по сумме предварительной оплаты 150 000 руб. указанной по договору купли-продажи №... от ... автомобиля необходимо считать с момента подписания договора купли- продажи с ... по ..., которая за 52 дня составит 234000 руб., за также от суммы 150000 руб. подлежит взысканию штраф в размере 50% за невыполнение условий договора в добровольном порядке в размере 75000 руб. На сегодняшний день состояние его здоровья ухудшилось, он претерпевает нравственные и физические нагрузки несоизмеримые с его возрастом, действиями продавца и его партнерами ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. По результатам возврата сумм обязуется возвратить автомобиль продавцу на адрес, где он приобретался. ... для поддержания купленного автомобиля в рабочем состоянии соответствующем для использования автомобиля для личных, семейных нужд, во исполнение сезонных мер безопасности им была приобретена зимняя авторезина (автошины) на общую сумму 11040 руб., за проведение экспертизы он уплатил 8000 руб. В результате полученных страданий он перенес тяжелое заболевание и находился на стационарном лечении в ФИО6 в отделении неврологии с ... по ..., общая сумма финансовых затрат на медицинские лекарственные препараты, рекомендованных ему врачом составила 2054,10 руб., он оплатил обязательства по условиям потребительского кредита в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на общую сумму 43800 руб., а также понес почтовые расходы на сумму 601,32 руб. за отправку исковых заявлений ответчикам и на сумму 1308, 16 руб. за отправку претензий и заявление об отказе от страхования.

Просит признать сделку договора №... от ... недействительной (ничтожной), взыскать с ООО «ИБС - Холдинг» в свою пользу 150 000 рублей, оплаченную как первоначальный взнос за автомобиль, неустойку в размере 234 000 руб., штраф в размере 75000 руб., признать сделку по договору потребительского кредита №... от ... недействительной (ничтожной), взыскать с ООО «ИБС - Холдинг» в пользу АО ТИНЬКОФФ БАНК сумму в размере 541 000 руб., взыскать с ООО «ИБС-Холдинг» в свою пользу моральный вред в размере 300 000 руб., 11 040 руб. за автошины, 8000 руб. за услуги эксперта, 2054,10 руб. за лекарства, взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в свою пользу уплаченные проценты в размере 43800 руб., взыскать с ООО «ИБС-Холдинг» в свою пользу почтовые расходы на сумму 601,32 руб. и на сумму 1308, 16 руб., установить срок исполнения решений суда 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что когда он предварительно созвонился с автосалоном, ему сказали, что одобрили кредит в трех банках, на следующий день он договорился с ФИО1 поехать за машиной в .... В автосалоне их встретили, показали машины, он созвонился с супругой и они решили оформить документы на машину. Его старую машину забрали за 150000 руб., говорили, что будут брать за 200000 руб., и 50 тыс. руб. потом вернут, он подписал все документы и они пошли в другой кабинет, разговаривали с девушкой, которая все объясняла. Ему не перезванивали как в других банках и не уточняли размер его пенсии и доход семьи. Далее они пошли смотреть машину, визуально она его устраивала. Как выяснилось платежи по кредиту были на 5 лет, ему сказали, что будет банк Сетелем, когда он подписывал документы на кредит, думал, что это банк Сетелем. Через некоторое время ему пришло СМС с сообщением, что кредит оформил Тинкофф банк, СМС пришла на стадии рассмотрения заявки. К нему подошел сотрудник Зилим, сказал что кредит одобрен, платеж будет не 15 тыс. руб., а 9 тыс. руб. и сказал что будет разница в сумме платежа. Он передумал брать машину, но ему сказали, что машина уже ушла, сказали что будет рефинансирование через полгода, подписали документы на 9 300 руб., но он видит плохо и не смотрел что подписывал. Ему обещали новую резину, но в итоге ничего не дали, подарили старую резину. ФИО7 ехала не как новая, не включала скорость. Они ему вызвали такси и сказали приехать на другой день. ... они с ФИО8 приехали на такси, спросили про готовность машины, подошли к ней и стали ее проверять, машина была не исправна, он попросил исправить машину при них, подъемника не было. Не работал стоп-сигнал, подворотники, фары и лампочки не горели. ФИО7 все равно не была исправна. Вечером, когда они собрались поехать домой, ему отдали машину и документы на нее, дали в подарок 30 тыс. руб. и зимнюю резину. Когда они поехали, то обнаружили проблемы с рулем. После приезда он показал документы жене и они обнаружили что машина была не 2017 года выпуска, а 2015 года. После чего он обратился к оценщику, все дефекты отражены в отчете. Также он обращался в Роспотребнадзор, после чего нанял представителя и обратился в суд. Из-за случившегося он попал в больницу с инсультом. Считает, что цена автомобиля была завышена. Он подписывал документы, но не читал их, его ввели в заблуждение.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что факт того, что машина была в ДТП от них скрыли, машина была продана физическим лицом в ИСБ-Холдинг, по акту приема-передачи им никакие документы не передавались, в том числе не передавались сервисная книжка и гарантийный талон, не выдали товарный чек, не указано какое дополнительное оборудование передавалось, нет чеков на предоставленное дополнительное оборудование. Автомобиль является предметом залога по кредитному договору, но в кредитном договоре не указано дополнительное оборудование, не указан пробег автомобиля.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» - адвокат Хасанова Л.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по Закону о защите прав потребителей возврат товара возможен при наличии неустранимых недостатков, заявленные истцом недостатки автомобиля устранимы. Обращает внимание на то, что акт осмотра в отчете составлен .... Стоимость подарков, в том числе зимних автошин, не входит в стоимость дополнительного оборудования по заказ-наряду. Поскольку автомобиль ... на него до ... распространялась гарантия завода-изготовителя, продавец дополнительную гарантию не предоставляет. С ценой истец был согласен, все что передавалось истцу отражено в акте приема-передачи, все документация по эксплуатации документа передается по устной заявке. Истцу дополнительно сделали скидку на 30 тыс. руб., обращает внимание на то, что истец с ... продолжает использовать автомобиль. Обязанности продавца по договору исполнены, автомобиль передан покупателю, в момент подписания договора у истца была возможность его изучить и проверить состояние автомобиля, вся информация о состоянии автомобиля доводилась до истца, у него было время все внимательно изучить. После поступления претензий по проданному автомобилю было заключено дополнительное соглашение, все еры по урегулированию спора были предприняты. Условия кредитования, в том числе процентная ставка указаны в документах сотрудниками банка. Дополнительное оборудование согласно заказ-наряду было передано вместе с автомобилем, претензий по дополнительному оборудованию не было. Оснований для расторжения договора или признания его недействительным нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков автоцентра ZILIM, АО «Тинькофф Банк», директор ООО «ИСБ-Холдинг» ФИО9, третье лицо ФИО5, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском и Учалинском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что поддерживает показания, данные им в судебном заседании ..., дополнил, что отношения с истцом дружеские, никакую информацию об автомобиле до них не доводили, никакого дополнительного оборудования не предоставляли, он видел как ФИО10 передавали документы, никакого перечня дополнительного оборудования, никакую гарантию не предоставляли, предпродажной подготовки не было. Машину оформляли ..., что в документах было написано он не видел, видел только то, что ФИО10 подписывал документы. 5000 руб. им дал сотрудник салона на такси. Про то, что машина была в ДТП им не говорили, по ней нельзя было этого понять. Когда они поехали домой машина шла плохо, после приезда выяснилось, что на ней не была закреплена рейка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, медицинские карты истца, отказной материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

В силу положений ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ИСБ-Холдинг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №... на покупку автомобиля ..., стоимостью 691000 руб., с предварительной оплатой 150000 руб.

При этом полная стоимость приобретаемого истцом автомобиля, год выпуска, состояние автомобиля, пробег прямо прописаны в указанном договоре купли-продажи.

Предварительная оплата автомобиля произведена истцом в день заключения договора ... по системе Трейд-ин путем предоставления истцом другого принадлежавшего ему автомобиля в счет предварительной оплаты по договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 541000 руб. за автомобиль оплачена истцом за счет кредитных средств АО «Тинькофф банк» по кредитному договору №... от ..., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи от ... автомобиль был передан истцу в тот же день, из содержания данного акта следует, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность, работоспособность автомобиля и дополнительного оборудования при приемке, исправность транспортного средства проверена, информация о потребительских свойствах доведена, получил всю документацию на автомобиль и т.д.

Свидетель ФИО1 при оформлении документов не присутствовал, видел только как ФИО2 передавали документы и тот их подписывал, что написано в содержании документов сказать не может, какие были условия покупки автомобиля, условия кредитного договора не знает. Кроме того, в судебном заседании ... указанный свидетель показал, что за истцом не ходил, документы не смотрел, претензий со стороны истца не было, по поводу дополнительного соглашения он ничего не знает, какие предлагали процентные ставки не помнит, цену за которую приобретался автомобиль не знал. В судебном заседании ... данный свидетель при повторном допросе от ранее данных им показаний не отказался.

Истец, подписывая договор, согласился с ценой приобретаемого автомобиля, что подтверждается как самим договором купли-продажи, так и актом приема-передачи транспортного средства. При этом, доказательств, подтверждающих, что указанная информация не была доведена до истца перед заключением договора купли-продажи, стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В согласовательном листе (приложение к договору купли-продажи №... от ...) истец собственноручно указал, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и условий кредитного договора ознакомлен и согласен, получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы. Ему понятен смысл и содержание каждого документа, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не относительно качества товара он не имеет. Им полностью осмотрен автомобиль и ему известно, что данный товар был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки неоговоренные продавцом, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования, согласен, претензий к продавцу и банку не имеет.

Таким образом, претензий по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности, дополнительного оборудования, согласно договору купли-продажи, акта приемки-передачи, согласовательному листу у истца не имелось.

При этом суд считает необходимым отметить, что в вышеуказанном согласовательном листе стоит не только подпись истца, но и весь вышеприведенный текст написан ФИО2 собственноручно, т.е. в процессе его написания ФИО2 реально мог осознавать его содержание.

Также в день заключения договора купли-продажи ... истцу была предоставлена скидка в размере 5000 руб., полученная им в кассе ответчика, что подтверждается распиской истца и расходным кассовым ордером ООО « ИСБ-Холдинг».

Автомобиль зарегистрирован истцом в органах ГИБДД, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, из содержания договора купли-продажи усматривается, что стоимость автомобиля в сумме 691000 руб. была согласована сторонами при подписании договора, договор сторонами исполнен, автомобиль полностью оплачен истцом и передан ему ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с содержащимися в договоре условиями, в том числе с ценой, как при его подписании, так и при приемке им приобретенного автомобиля по акту приема-передачи.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, того, что указанный договор купли-продажи был совершен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что, приобретая автомобиль за 691000 руб. истец заблуждался относительно его действительной рыночной стоимости, т.к. на сайте ответчика были размещены автомобили Ларгус с другой ценой, правового значения не имеет, поскольку в подписанном истцом договоре купли-продажи указана полная стоимость автомобиля, которая также была известна истцу при оплате автомобиля.

Скриншот с сайта автоцентра ZILIM также правового значения для дела не имеет, поскольку условия договора купли-продажи, в том числе стоимость приобретаемого товара, согласуются сторонами при заключении договора, тем более, что скриншот датирован ..., т.е. сделан спустя более трех месяцев после заключения сделки.

Таким образом, доводы истца о том, что автомобиль им приобретался на иных условиях являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

При несогласии с ценой приобретаемого товара, его техническими характеристиками и комплектацией истец был вправе отказаться от заключения договора купли-продажи, чего им сделано не было, истец забрал приобретенный автомобиль. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Впоследствии истцом были заявлены претензии, связанные с покупкой автомобиля и изъявлено желание расторгнуть договор, в связи с чем между ООО «ИСБ-Холдинг» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение об урегулировании спора от ..., по условиям которого продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль, купленный по договору купли-продажи №... от ... в размере 30000 руб. в качестве уменьшения покупной цены вместо предъявленного покупателем требования от отказе от договора.

В указанном дополнительном соглашении ФИО2 подтвердил, что все претензии покупателя, в том числе по стоимости и порядку оплаты автомобиля, урегулированы путем заключения настоящего соглашения и он больше никаких претензий не имеет.

Размер уменьшения покупной стоимости автомобиля из-за обнаруженных недостатков был согласован сторонами при заключении соглашения.

Получение ФИО2 скидки при покупке автомобиля на общую сумму 35000 руб. (5000 руб. в день заключения сделки, 30000 руб. в день заключения дополнительного соглашения) подтверждается представленными ответчиком расходными ордерами и расписками от ... и от ..., подписи в указанных документах истцом не оспаривались.

На момент рассмотрения дела автомобиль находится у истца и эксплуатируется истцом, ответчику спорный автомобиль не возвращался, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, истцом было реализовано предоставленное ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на соразмерное уменьшение покупной стоимости приобретенного им автомобиля путем подписания дополнительного соглашения и получения денежных средств в кассе ответчика.

Все претензии были направлены истцом в адрес ответчиков уже после заключения дополнительного соглашения, т.е. после того как истец реализовал свое вышеуказанное право, предусмотренное ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы стороны истцов о том, что сделка купли-продажи является недействительной на основании ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" основана на неверном толковании норма материального права, поскольку названная норма закона устанавливает права покупателя на возмещение убытков, отказ от исполнения договора и получения уплаченных денежных средств обратно, но не основания признания договора недействительным, такие основания предусмотрены в ст. ст. 166, 167, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы искового заявления о том, что истцу была положена скидка по акции в размере 30000 руб. являются голословными, ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ... в автосалоне действовала какая-либо акция, по условиям которой ФИО2 была положена скидка, исходя из материалов дела истец получил 30000 руб. в рамках дополнительного соглашения об урегулировании спора.

Суд считает несостоятельным довод истца о введении его в заблуждение путем обмана при подписании договора, поскольку истец был ознакомлен со всеми сопутствующими сделки документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи транспортного средства, а также в согласовательном листе.

Информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, имелась и была предоставлена в наглядной и доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о комплектации приобретаемого автомобиля и иных характеристиках суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Д-вых к ООО «ИСБ-Холдинг» о признании сделки договора №... от ... недействительной (ничтожной) не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной истцу отказано не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании с ООО «ИБС - Холдинг» 150000 руб., уплаченных в качестве первоначального взноса за автомобиль.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика 11040 руб. за покупку зимней авторезины (автошины) истец мотивирует тем, что ему дали старые шины, в связи с чем ему пришлось приобрести зимнюю авторезину для поддержания купленного автомобиля в рабочем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, последствия продажи товара ненадлежащего качества могут быть применены только в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи и в отношении товара, приобретенного по договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что автошины (набор зимней резины) были подарены истцу ООО «ИСБ-Холдинг» при покупке им автомобиля ..., и не входили в стоимость приобретаемого автомобиля, то правовых оснований для привлечения продавца автомобиля к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца, как потребителя, вследствие передачи ему шин ненадлежащего качества на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая, что шины являются подарком продавца и в комплект приобретаемого автомобиля не входили, на стоимость товара не влияли, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 11040 руб. за покупку зимней авторезины (автошины) не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ устанавливается необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ни стороной истца, ни АО «Тинькофф Банк» (несмотря на неоднократные запросы суда в адрес банка от ..., от ..., от ...) полного пакета документов, касающихся условий заключенного кредитного договора, предоставлено не было, тогда как сроки рассмотрения гражданских дел законом ограничены, суд рассматривает требования, касающиеся заключения кредитного договора, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №... согласно условиям которого ФИО2 получил кредит на сумму 541000 руб. сроком на 59 мес., с процентной ставкой 23,4 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 15300 руб. на приобретение автомобиля.

В заявлении-анкете от ..., собственноручно пописанной заемщиком, ФИО2 указал, что просит заключить с ним кредитный договор №... и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров на следующих условиях: сумма кредита 541000 руб., процентная ставка 15,3 % годовых, размер регулярного платежа 15300 руб., количество платежей 59, предоставление кредита для перечисления денежных средств со счета заемщика в сумме 541 000 руб. в пользу ООО «ИСБ-Холдинг» за приобретение автомобиля ....

Также в тексте заявления-анкеты указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Б. в обеспечение его обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог), информация о предмете залога: марка и модель т/с LADA (ВАЗ) LARGUS, VIN: №..., год выпуска 2015, стоимость транспортного средства 691000 руб.

Кроме того, в тексте заявления-анкеты указано, что истец проинформирован о том, что при отказе от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка процентная ставка по кредиту составит 23,49 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оформление договора страхования не являлось условием выдачи кредита, в тексте Индивидуальных условий потребительского кредита и заявлении-анкете не содержится данных, свидетельствующих о том, что отказ клиента воспользоваться возможностью подключения к программе страхования влечет какие-либо санкции со стороны банка или может стать причиной отказа в выдаче кредита (рассмотрении кредитной заявки). Данная возможность предлагается клиентам с целью минимизации риска заемщика, связанного с невозможностью исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Таким образом, участие в Программе страхования являлось правом заемщика, а не его обязанностью. При этом указанное право не является безусловным, возможность его реализации ограничена условиями Программы и предлагается заемщикам исключительно в качестве инструмента финансовой защиты при наступлении страхового случая.

Указанный Кредитный договор сторонами заключен в соответствии с нормами ст. ст. 434-443 ГК РФ, путем направления истцом оферты ответчику, содержащей существенные условия кредитного договора и акцепта указанной оферты Банком, путем предоставления Заемщику кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ... подписаны заемщиком собственноручно, перечисление денежных средств банком на счет продавца в размере 541000 руб. сторонами не оспаривается.

Из текста заявления-анкеты следует, что его подписанием заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что на момент подписания кредитного договора истцу условия кредитного договора были ясны и понятны, не являлись для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими ее интересам и правам, до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов, сроках платежей.

Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено. Оплата договора купли-продажи автомобиля за счет кредита, не может рассматриваться как злоупотреблением правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя.

Истец имел право отказаться от заключения кредитного договора выбрать другую кредитную организацию в случае несогласия с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение истцом кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» было добровольным, все существенные условия были согласованы сторонами договора, а потому оснований удовлетворения требований истца, в том числе и по причине ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре купли-продажи автомобиля №... от ... не содержится оговорка, предусматривающая обязанность истца для оплаты покупки автомобиля воспользоваться заемными средствами именно АО «Тинькофф Б.» или какой-либо иной конкретной кредитной организации. Следовательно, в выборе конкретной кредитной организации и наиболее выгодных для нее условий кредитования истец не ограничивалась.

При этом суд считает необходимым отметить, что в заявлении-анкете название «Тинькофф Банк» написано четким, жирным и очень крупным шрифтом, а потому истец не мог заблуждаться относительно кредитной организации, с которой заключал кредитный договор, а потому добровольность волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора именно с АО «Тинькофф банк» у суда сомнений не вызывает.

Оснований недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. ст. 166, 167, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании сделки по договору потребительского кредита №... от ... недействительной (ничтожной).

С учетом того, что удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной истцу отказано не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ООО «ИСБ - Холдинг» в пользу АО ТИНЬКОФФ БАНК денежной суммы в размере 541 000 руб., а также взыскания с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу истца уплаченных процентов в размере 43800 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинских карт ФИО2, а также письма ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ следует, что ФИО2 ... (т.е. спустя полтора месяца после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) был доставлен в экстренном порядке был доставлен СМП в приемное отделение ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ., проходил стационарное лечение в неврологическом отделении для больных с ... с ... по ....

ФИО2 постановлен диагноз: ...

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на приобретение лекарств на сумму 2054,10 руб. не имеется, поскольку из медицинской карты пациента и вышеуказанного письма ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» не усматривается четкой причинно-следственной связи между заболеванием истца согласно поставленному диагнозу и действиями ответчика.

Также суд считает, что переживания истца относительно не устраивающей его сделки купли-продажи автомобиля не являются причиной заболевания, согласно поставленного ФИО2 диагноза, поскольку у истца хроническая ишемия головного мозга, т.е. имеющееся у него заболевание носит хронический характер.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ООО «ИСБ-Холдинг» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из норм статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуг, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на приобретение конкретного автомобиля и последующим получения соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ООО «ИСБ-Холдинг» в его пользу неустойку согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя и штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы за нарушение прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении данных требований суд находит необходимым также отказать, поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования о признании сделки недействительной и взыскании с ответчика денежных средств, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы за услуги эксперта и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к директору ООО «ИСБ-Холдинг» ФИО9 М.о, автоцентру ZILIM, АО «Тинькофф Банк» о признании договора купли–продажи №... от ... недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных средств за первоначальный взнос, неустойки, признании сделки по договору потребительского кредита недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на приобретение автошины и лекарств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко