Решение № 12-50/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12-50/2025

УИД 23RS0019-01-2025-000480-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ст. Старощербиновская 5 ноября 2025 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Лукьянова В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВЕКТУРА» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВЕКТУРА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВЕКТУРА» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.2 обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент вменяемого правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в аренде ИП Ф.И.О.6

Представитель заявитель ООО «ВЕКТУРА», ходатайствующий о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом, уведомленный о времени и мете судебного заседания в суд не явился, в возражении указывал, что считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДЦ-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которым на момент совершения правонарушения высота всех транспортных средств 4 м (приложение 1 к Правилам).

Пункт 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, подразумевает оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств на стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) или передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК).

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВЕКТУРА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:45 по адресу 220 км 130 м а/д г. Краснодар - г. Ейск, Краснодарский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной 4,00 м.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ВЕКТУРА».

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM (заводской № АПВГК САМ 19000532, которое имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/23-08-2024/392012215, действительное до: 22.08.2025, имеющим функции фото. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены – 0,06.

Достоверность показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях ООО «ВЕКТУРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО «ВЕКТУРА» вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-129).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в аренде у ИП Ф.И.О.6, в связи с чем привлечение ООО «ВЕКТУРА» к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником.

В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортное средство, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 14-АД15-10 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «ВЕКТУРА» в обоснование своих доводов о передаче транспортного средства в аренду, в качестве доказательств предоставлены копии путевого листа грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в котором отражен рейс ДД.ММ.ГГГГ Ейск-Воронеж, электронного страхового полиса № со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором поле лиц, допущенных к управлению транспортным средством не заполнено, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (ссудодатель) и ООО «ВЕКТУРА» (ссудополучатель), договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЕКТУРА» и ИП ФИО1, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10..2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВЕКТУРА» и ИП Ф.И.О.6 о продлении договора аренды, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего перечень транспортных средств к указанному договору аренды с указанием размера арендной платы, акт от ДД.ММ.ГГГГ возврата бортового устройства от ООО «ВЕКТУРА» ссудодателю ООО «<данные изъяты>», акта сверки взаимных расчетов за период 2024 г. между ООО «ВЕКТУРА» и ИП ФИО1, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг: перевозчик ИП ФИО1, водитель Ф.И.О.5

Само по себе наличие договора аренды, который не подлежит государственной регистрации и представлению в обязательном порядке в какой-либо орган для сведения, не подтверждает фактическое его исполнение и смену владельца транспортного средства на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из обладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Кроме того, исходя из анализа фактических обстоятельств дела применительно к положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (в ред. от 09.04.2021), что на дату совершения административного правонарушения в отношении ИП ФИО1, являющегося согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, не были предоставлены доказательства о его регистрации в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца транспортного средства на основании договора аренды. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оператору государственной системы взимания платы подано заявление о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем. Доводы жалобы в соответствующей части противоречат представленным доказательствам. В тоже время подписанный между ООО «ВЕКТУРА и ООО «РТИТС» акт возврата бортового устройства, на что ссылается в жалобе заявитель, по мнению суда, может только выражать намерение на отчуждение транспортного средства, но не само отчуждение или передачу в аренду. Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение к договору аренды с перечислением транспортных средств и указанием в нем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключено между ООО «ВЕКТУРА» и ИП Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт возврата бортового устройства на указанное транспортное средство между ООО «ВЕКТУРА и ООО «<данные изъяты>» составлен через год - ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, а также приложенные к материалам настоящей жалобы платежные поручения о внесении платежей по договору аренды транспортных средств не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО "ВЕКТУРА" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждают внесение платежа именно за использование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По мнению суда, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности, как собственника транспортного средства в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ВЕКТУРА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление государственного инспектора является законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, основания для его изменения или отмены в силу п.п. 2–5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлены.

Руководствуясь ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «ВЕКТУРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), оставить без изменения, а жалобу ООО «ВЕКТУРА» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: В.Н. Лукьянова