Решение № 12-50/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12-50/2025

УИД:23RS0042-01-2023-003544-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 11 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и исполнения объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО11., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО12 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указав, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены одним и тем же должностным лицом. В материалах данного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, а кроме того отсутствуют материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между хозяйственной деятельностью, проводимой в границах земельного участка с кадастровым номером № с возможными негативными последствиями.

Кроме того, административным органом не проведена экспертиза по делу, административное расследование. Административным органом не проводилось контрольных (надзорных) мероприятий, все мероприятия, а именно, такие как получение персональных данных лица, выписки ЕГРН на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка, а также производимое обследование земельного участка, геодезические работы по замеру координат, со стороны административного органа проведены без наличия необходимых законных оснований и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО13

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. лицо, привлекаемое к административной ответственности производило вывоз скального грунта и строительного мусора, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники.

В протоколе и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны географические координаты, в которых производились обследование№ с.ш., № в.д., однако на данных координатах расположен другой земельный участок – с кадастровым номером №, который не принадлежит указанному лицу. Каким геодезическим прибором и каким методом производились измерения, выносилась точка по указанным координатам, а также имеет ли этот геодезический прибор действующее свидетельство о поверке не указано.

На основании изложенного, заявитель просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО14 его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, предоставили письменное ходатайство, в котором просили прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, о рассмотрении жалобы в своё отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по данной жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Исходя из ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», следует, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Как указано в ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Таким образом, Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо осуществляющее хозяйственную и иную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края, согласно запроса Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение ФИО16. входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО г. Новороссийска, на территории участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в районе СНТ «Зеленый Мыс», в № метров на запад от <адрес>, в точках с географическими координатами № с.ш., №., МО г. Новороссийск Краснодарского края.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО17 на момент проведения проверки являлся собственником № долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке производилась засыпка скальным грунтом, строительным мусором, уничтожение деревьев с помощью тяжелой грузовой техники, засыпание лесной балки, на территории объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО18. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № которое суд находит законным и не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства совершения ФИО19 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями на которых зафиксирован момент совершения административного правонарушения.

К доводу жалобы, основанному на ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, о том, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса, суд относится критически, так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ФИО20 не участвовал в проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Относительно доводов жалобы о правомерности применения для проведения обследования геодезического прибора, необходимости его поверки, суд приходит к выводу, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не относится к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ.

Доводы жалобы о получении инспектором информации и сведений без осуществления контрольно-надзорных мероприятиях и административного расследования, проведения экспертизы не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод лица привлеченного к административной ответственности, о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается постоянная среда обитания объектов животного мира или пути миграции, суд не принимает во внимание.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, ФИО21 и иным лицам запрещено осуществлять деятельность по отсыпке строительными отходами земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. Запрещено ФИО22Д. и иным лицам изъятие объектов животного и растительного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу Краснодарского края до получения соответствующего разрешения, выдаваемого министерством природных ресурсов Краснодарского края, в данном решении указано, что на территории вышеуказанных земельных участков, произрастает растение вида можжевельник колючий, занесенное в Красную книгу Краснодарского края.

Согласно п.2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 26.07.2001 N 670 "О Красной книге Краснодарского края" (вместе со "Списком растений Краснодарского края, подлежащих особой охране", "Списком животных Краснодарского края, подлежащих особой охране"), установлено, что Красная книга Краснодарского края является официальным документом, содержащим сведения о состоянии, распространении и мерах охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов (далее именуются - объекты животного и растительного мира), обитающих (произрастающих) на территории Краснодарского края. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Краснодарского края, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Краснодарского края, допускается в исключительных случаях в установленном порядке.

Кроме этого, суд не принимает доводы заявителя о том, что незаконная выгрузка мусора осуществлялась третьими лицами, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходже судебного заседания.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органов выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и ФИО23 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. В силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора территориального сектора по г. Новороссийску отдела федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и исполнения объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. №2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1