Решение № 2-7201/2017 2-7201/2017~М-6766/2017 М-6766/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7201/2017

Дело № 2-7201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> путем признания залога указанной квартиры ничтожным, прекращении действия записи в форме ипотеки (залога) в Управлении Росреестра по договору ипотеки от 01 августа 2016 года, заключенному с ФИО2; о применении последствий недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> путем прекращения регистрационных записей в паспортном столе и в ООО «Интегралжилфондсервис», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года установлено, в момент заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> от 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 обнаруживал признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Договор от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, признан недействительным. Поскольку ФИО5, являясь собственником по регистрационным документам, заключил договор ипотеки от 01 августа 2016 года с ФИО10, а также зарегистрировал в спорную квартиру ФИО3, ФИО4 истец просит применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Попечитель ограниченно дееспособного ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом по всем известным адресам. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7 (по доверенности № 2Д-524 от 28 сентября 2016 года, по доверенности № 7-5550 от 24 сентября 2017 года), выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 (по доверенности № 1-1196 от 14 марта 2017 года); заслушав заключение органа опеки Администрации Кировского района города Уфы Республики Башкортостан - ФИО9 (по доверенности № 3Д-569 от 15 ноября 2016 года), ФИО11 (по доверенности от 73-04-70 от 24 января 2017 года), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 177 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года ФИО1 признан ограниченно дееспособным; постановлено: лишить его права без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, за исключением мелких бытовых сделок.Распоряжением Главы Администрации Кировского района города Уфы Республики Башкортостан № 302 от 28 апреля 2017 года попечителем ФИО1 назначена ФИО16

Кроме того, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года установлено, что 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно которому ФИО1 продал ФИО5 вышеуказанную квартиру за 3 200 000 руб. На основании расписки от 17 июня 2016 года, выданной ФИО5, ФИО1 получил 1 050 000 руб. Согласно ПКО № 81-9 от 17 июня 2017 года ФИО5 перечислил ФИО1 сумму в размере 2 150 000 руб. 01 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор ипотеки, согласно которому между ними заключен договор займа в размере 2 400 000 руб., процентная ставка за пользование займом 18%, сроком на 12 месяцев. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. Предмет ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от 07 июня 2016 года. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 953 от 28 декабря 2016 года, выполненной экспертами РКПБ № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период подписания договора купли продажи квартиры и получения денег (с 07 июня 2016 года по 17 июня 2016 года) признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные изменения психики ФИО1 лишали его в период подписания договора купли-продажи квартиры и получения денег (с 07 июня 2016года по 17 июня 2016 года) возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года постановлено: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным. Применить последствия недействительности данной сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и передачи квартиры, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в собственность ФИО1. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 3 200 000 рублей.

Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 29 мая 2017 года.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2017 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО5, признан недействительным, суд считает необходимым иск удовлетворить, применить последствия недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> путем признания залога указанной квартиры ничтожным, прекращения действия записи в форме ипотеки (залога) в Управлении Росреестра по договору ипотеки от 01 августа 2016 года, заключенному с ФИО2 А также, применить последствия недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> путем прекращения в паспортном столе и в ООО «Интегралжилфондсервис», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, записей о регистрации по месту жительства в указанной квартире - ФИО3 и ФИО4.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, путем признания залога указанной квартиры ничтожным, прекращения действия записи в форме ипотеки (залога) в Управлении Росреестра по договору ипотеки от 01 августа 2016 года, заключенному с ФИО2

Применить последствия недействительности сделки по договору от 07 июня 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, путем прекращения записей о регистрации по месту жительства в указанной квартире - ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан