Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1481/2024

36RS0001-01-2024-001481-69

Дело № 2-1481/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Коробкиной С.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 08.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Суворов» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Суворов» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды является ответчик. Расчеты платы за услугу осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчиком применительно к его квартире расчет по такой услуге ведется в соответствии с формулами 10 и 15 Приложения 2 Правил. В формуле 15 при расчете используется общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам). Расчеты размера платы производились с учётом следующих характеристик дома: с учетом только площади жилых помещений 12595,4 квадратных метра, и площади помещений общего имущества 2928,3 квадратных метра. Лишь с ноября 2023 года ответчик начал производить расчеты исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома равной 14290,1 квадратных метра. Однако расчеты производились неверно из-за заниженных размеров площадей помещений дома. Согласно электронному паспорту данного дома, размещенного в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ: площадь жилых помещений 12592 квадратных метра, площадь нежилых помещений 1694,7 квадратных метра, площадь общая (жилых и нежилых) помещений 14286,7 квадратных метра, площадь помещений общего имущества 2239,3 квадратных метра. Учитывая, что ответчик своевременно не предоставил ему уведомительную и достоверную информацию о суммарных объемах каждого вида коммунальных услуг, его нравственные страдания за причинение морального вреда он оценивает в размере 5000 рублей. Просит признать действия ответчика об использовании, при расчетах размера платы за услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за октябрь 2023 года данных о размера только площади жилых помещений дома и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД равной 2928,3 квадратных метра незаконными и взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 10000 рублей (л.д.4).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилой дом <адрес> находится в управлении управляющей компании с 2016 года. В ГИС ЖКХ общедомовая площадь указана меньше. Площадь мест общего пользования (лестницы, дверные проемы, подвал, крыша (чердак)) в ГИС ЖКХ не указывается. Платежные документы выставляются по актуальным сведениям. Общая площадь мест общего пользования соответствует сведениям, отраженным в квитанциях. Площадь жилых помещений и нежилых помещений в квитанции меньше, чем в справке. Расчеты проводились по заниженным нормативам, в связи с чем собственники платили меньшую сумму. Кроме того, отображение меньшей площади не нарушает права истца. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.23-24).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частями 3, ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на основании договора купли-продажи от 14.12.2021 года на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.7-8).

Как видно из материалов дела между ООО УК «Суворов» и одним из собственников жилого помещения в <адрес> 20.09.2016 года заключен договор управления многоквартирным дома, из которого следует, что сторонами определен состав общего имущества многоквартирного дома (п.1.3 договора) (л.д.25-37).

Как видно из искового заявления истец просит признать действия ответчика незаконными в связи с тем, что при расчётах за услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за октябрь 2023 года ответчиком указывались только данные о размерах площади жилых помещений дома и общие площади помещений, входящие в состав общего имущества в МКД равной 2928,3 кв.м.

В соответствии с п. 40. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п.44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При наличии в многоквартирном доме прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расчете платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме объем холодной воды, определенный за расчетный период по показаниям такого прибора учета, исключается из объема сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, рассчитанного в соответствии с настоящим пунктом. Факт возможности отпуска холодной воды исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается актом, подписанным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно разъяснениям данным в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судом установлено и никем не оспаривается, что начисления за водоснабжение на общедомовые нужды производятся в соответствии с Правилами N 354.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, из представленного истцом сводного счета по оплате коммунальных услуг за октябрь 2023 года следует, что ответчиком указывается площадь жилых и не жилых помещений в доме 12595,4 кв.м. и площадь мест общего пользования 2928,3 кв.м., что в сумме составляет 15523,7 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленного ответчиком сводным счетом за сентябрь 2022 года по оплате коммунальных услуг истцом.

Таким образом можно сделать вывод, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца, установлены общедомовые приборы учета, которые отображают текущие и предыдущие показания, данные которых также отображаются в выставляемом плательщикам сводном счете на основании установленных нормативов.

Из представленного технического паспорта следует, что общая площадь дома составляет 17294,5 кв.м., уборочная площадь составляет 794,7 кв.м., площадь крыш составляет, площадь крыши составляет 1363,7 кв.м.

В своем исковом заявлении истец ссылается на сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, как на доказательство того, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло увеличение им платы за коммунальные услуги.

Однако вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком по указанию в разделе сводного счета – Информация по общедомовому потреблению, общей площади дома заниженной нежели указанной в техническом паспорте жилого дома <адрес>.

Кроме того, указание заниженной общей площади жилого дома также не повлекло увеличение платы истцом на общедомовые нужды.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить и тот факт, что истец не оспаривает производимые начисления платы за коммунальные услуги и с соответствующими заявлениями к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены и отражение общей площади жилого дома в платежном документе не повлекло увеличения платы истца за коммунальные услуги, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что какого-либо расчета, свидетельствующего о переплете по коммунальным платежам, истцом суду представлено не было.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены и оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, а также не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Суворов» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024. Судья Романенко С.В.