Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1842/2018

Дело № 2-1842/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПП к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПП обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине ФИО7 управлявшего автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему ПП автомобилю Пежо607 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО«РЕСО-Гарантия».

Истец 29.12.2017г. обратился в СПАО«РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 271700руб.

Истец обратился к независимому эксперту – <данные изъяты> которым выдано экспертное заключение от18.01.2018г. № об определении стоимости восстановительного ремонта Пежо607 государственный регистрационный знак №, согласно которому:

- восстановительный ремонт с учетом износа составляет 477624руб.;

- восстановительный ремонт без учета износа составляет 811800руб.;

- рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 525677руб.;

- стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 155733руб.

ПП 23.01.2018г. заказным письмом направил ответчику претензию от23.01.2018г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии доплатить страховое возмещение в сумме 98234руб.

СПАО«РЕСО-Гарантия» 24.01.2018г. получило претензию, в установленный срок требования претензии в добровольном порядке не исполнило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 98234руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на экспертизу в размере 8000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

ПП. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от05.02.2018г. ОН в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ДА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Рено Флюэнс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, Ситроен С4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 принадлежащего ПП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО17

ПП 29.12.2017г. в порядке ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр 10.01.2018г.

СПАО«РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 17.01.2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 271700руб.

Истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно заключению от18.01.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 811800руб., с учетом износа составила 477624руб., рыночная стоимость автомобиля составила 525667руб., стоимость годных остатков 155733руб. Стоимость производства экспертизы составила 8000руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ПП направлена СПАО«РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения в размере 98234руб., расходов на экспертизу в размере 8000руб. Претензия получена ответчиком 24.01.2018г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от29.01.2018г. исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

Определением суда 11.04.2018г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам АНО«<данные изъяты>», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.?

2.Какова рыночная стоимость автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.?

3.Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля, какова стоимость годных остатков автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак №?

Согласно заключению от20.04.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо607 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 744100руб., с учетом износа составляет 437900руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 416800руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 124157руб.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПКРФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости, а также рыночной стоимости годных остатков, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБРФ 19.09.2014г. №431-П предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 292643руб. (416800 – 124157 = 292643).

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между размером определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (292643руб.) и фактически произведенной СПАО«РЕСО-Гарантия» страховой выплатой (271700руб.) составляет 20943руб. (7,2%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ПП о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

Суд не усматривает предусмотренных п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.15 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований В. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 8000руб., суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПКРФ находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с отказом ПП в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от11.04.2018г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО«<данные изъяты>». Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена СПАО«РЕСО-Гарантия» в размере 30000руб.

В этой связи, учитывая отказ в удовлетворении судом исковых требований ПП суд пришел к выводу, что с истца в пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПП в удовлетворении исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ПП в пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.

Судья: