Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018 ~ М-1443/2018 М-1443/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1842/2018

Дело № 2- 1842/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке от <дата>. По данным кадастрового учета земельный участок по указанному адресу ранее учтен и имеет вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «А», расположенного на земельном участке по данному адресу - изменены наружные размеры здания, построена пристройка литера «А2», изменены конструктивные элементы пристройки литера «А1» (в связи с вышеуказанным изменением пристройка литера «а» перелитерована в литер «А1»), а также выполнено переустройство жилых помещений (в общую площадь дома включена ранее не учтенная площадь подвала, изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления, установлено санитарно-техническое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 141,2 кв.м., в т.ч. жилая – 60,2 кв.м.

Она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированный жилой дом литера «А», находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литера «А1», «А2» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 13 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера «А2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая – 141,2 кв.м., в том числе жилая – 60,2 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью – 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты>. (л.д.10 ). Согласно выписке из ЕГРП от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.41). Кроме того, истец является собственником жилого дома по указанному адресу (л.д.39).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литера «А» общей площадью – 141,2 кв.м., в т.ч. жилой – 60,2 кв.м., имеет место реконструкция.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из экспертного заключения следует, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литера «А1», «А2» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 13 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера «А2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая – 141,2 кв.м., в том числе жилая – 60,2 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.11).

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке (л.д.38).

В материалы дела представлено заявления собственника смежного земельного участка ФИО, по адресу <адрес> о том, что она не возражает против узаконения произведенной реконструкции, поскольку расстояние от стены здания до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью – 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина