Решение № 2-1947/2026 2-1947/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1947/2026

Дело № 2-1947/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д.4-6,38).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 8 770 000 рублей под залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.

В связи с неисполнением обязательств, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 9 871 586,92 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 8 205 235,42 рублей; сумма просроченных процентов – 551 296,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 1 115 055 рублей.

Указано, что стоимость предмета залога определена отчетом об оценке № (№) от 23.12.2025г. и составляет 10 616 011 рублей, 80 % от которых составляет 8 492 808,80 рублей.

Просили суд:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2024г. по 19.12.2025г. в размере 9 871 586,92 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 8 205 235,42 рублей; сумма просроченных процентов – 551 296,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 1 115 055 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 492 808,80 рублей;

- взыскать солидарно с ИП ФИО2, с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 106 551 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В материалы дела представлена заявка на кредитную линию от ИП ФИО2, из которой следует, что лимит задолженности до 8 770 000 рублей, срок действия кредитной линии 60 месяцев. Кредитный договор на Кредитную линию заключается путем акцепта. Процентная ставка устанавливается индивидуально к каждому траншу в размере от 0% до 30,9% годовых. Штраф за неуплату регулярного платежа предусмотрен 990 рублей +1% от суммы задолженности (л.д.8).

Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию № предоставлена квартира с кадастровым номером 50:05:0070103:3437 общей площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №№ заключенным с ФИО3 (л.д.9-10)

Истцом указано, что банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 19.08.2024г. по 19.12.2025г. размер задолженности составляет 9 871 586,92 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 8 205 235,42 рублей; сумма просроченных процентов – 551 296,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 1 115 055 рублей.

Истец выставил ответчикам заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, доказательства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 492 808,80 руб., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-42).

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №.

Из отчета № №) следует, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 10 161 011 рублей (л.д.12).

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу – <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 492 808,80 руб. (равной 80% от рыночной стоимости) и реализовать её путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору, данным кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 492 808,80 руб., путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 551 рублей. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2024г. за период с 19.08.2024г. по 19.12.2025г. в размере 9 871 586,92 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 8 205 235,42 рублей; сумма просроченных процентов – 551 296,50 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 1 115 055 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 106 551 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 492 808,80 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 года.

Судья А.А. Чистилова