Приговор № 1-188/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело: №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Евдокимовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 вместе с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 находились в жилище последних, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 подключил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 64 Гб» модель «MDG2» к источнику питания и оставил его на столе в вышеуказанной комнате вблизи входной двери, после чего пошел спать. Затем ФИО1, продолжая находиться в указанной комнате, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Xiaomi Mi A2 64 Гб» модель «MDG2», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в 09 час. 05 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для Потерпевший №1 и ФИО5, которые в это время спали в указанной комнате, в отсутствие посторонних лиц, взял с поверхности вышеуказанного стола мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 64 Гб» модель «MDG2» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 400 рублей в комплекте с сим-картой сотового оператора мобильной связи «YOTA» с избирательным абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, отсоединил его от источника питания, после чего спрятал его в правый карман надетых на нем шорт, тем самым тайно похитил телефон, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 400 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после консультации с защитником заявленного им ходатайства. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства и молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и послужило причиной совершения преступления, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 64 Гб» модель «MDG2» IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 64 Гб» модель «MDG2» IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснены право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>