Решение № 12-375/2017 12-381/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-375/2017

Дело № 12-381/17

поступило в суд 05.12.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.,

при секретаре Салошенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 года Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ НСО ТУАД ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ постановление мирового судьи не основано на достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ГКУ НСО ТУАД административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. ГКУ НСО ТУАД не может являться субъектом вмененного правонарушения ввиду положений законодательства. В данном случае, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог допущено подрядной организацией ... в рамках заключенного с ГКУ НСО ТУАД контракта №... от 21.07.2017 г. Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями соответствующих стандартов. Следовательно, в действиях ГКУ НСО ТУАД отсутствует факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и непринятия мер по устранению помех в дорожном движении. ГКУ НСО ТУАД в связи с выявлением государственным инспектором нарушений в кротчайшие сроки приняло все необходимые меры по их устранению.

В ходе судебного разбирательства представитель ГКУ НСО ТУАД ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением, было установлено, что ГКУ НСО ТУАД допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков. Все обстоятельства изложены в рапорте.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация», временные дорожные ограждения по функциональному назначению и типу должны соответствовать ГОСТ 33128-2014.

В силу требований п. 7.13 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользой Ограждения дорожные. Технические требования», парапетные ограждения из железобетона должны быть изготовлены из тяжелого бетона со средней плотностью от 2200 до 2500 кг/м3 в соответствии с требованиями ГОСТ 27006 и настоящего стандарта, по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке. Высота парапетного ограждения должна быть не менее 0,75 м.

Согласно п. 7.14. ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» Отдельные блоки парапетных ограждений должны быть состыкованы между собой, препятствующими смещению торцов соседних блоков относительно друг друга при воздействии горизонтального усилия на один из блоков. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.

Согласно п.5 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. ВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. Технические требования и правила применения», применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Согласно п.5.1.1 ГОСТ 32953-2014 «Дорожная разметка. Технические требования», форма, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт.

В соответствии п. 5.1.2.2 ГОСТ 32953-2014, временную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями) по ГОСТ 32830 и полимерными лентами по ГОСТ 32848 оранжевого или желтого цвета. Согласно примечания, цвет временной горизонтальной разметки устанавливается правилами дорожного движения.

На основании п. 5.4.21 ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно п.6.2.3 ГОСТ 52289-2004, разметку 1.1 применяют в следующих случаях:— на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с утверждённой таблицей.

В соответствии п. 6.2.13 ГОСТ 52289-2004, разметку 1.11 (барьерная линия) применяют для разделения потоков транспортных средств противоположных или попутных направлений при необходимости запрещения перестроения транспортных средств. Для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений разметку наносят на участках дорог с двумя полосами движения в обоих направлениях с необеспеченной видимостью встречного автомобиля. Разметка должна быть обращена сплошной линией в сторону полосы, на которой на данном участке находится зона с видимостью менее допустимой.

Согласно п.8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно п. 10.3.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, защитные блоки парапетного типа из железобетона применяются при необходимости обеспечения повышенного уровня защиты рабочей зоны (например, для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, при наличии котлованов, глубоких разрытий и т.п.). Они устанавливаются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части.

Согласно п. 10.3.2.2 ОДМ 218.6.019-2016Для устройства ограждения рекомендуется использовать блоки длиной от 1500 до 3000 мм, высотой от 600 до 900 мм и с удерживающей способностью не менее от 130 до 190 кДж.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 14.08.2017 года в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в месте проведения дорожных работ по ремонту моста через реку «...»:

при ограждении зоны работ, установлены железобетонные блоки, высота которых составляет 56 см (менее 75 см), данные блоки не скреплены между собой;

отсутствует временный дорожный знак 3.24 (70 км/ч) слева, отсутствуют информационные знаки 6.16 слева, справа, отсутствуют таблички 8.2.1 слева, справа;

отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.11 (при установке временных дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», нанесена постоянная горизонтальная дорожная разметка 1.5), тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п.1 прил.2 ПДД РФ, п.7.13, 7.14 ГОСТ 33128-2014, п.4.1 ГОСТ 32757-2014, п.5 ГОСТ 32758-2014, п.3.1.4, 5.1.1, 5.1.2.2 ГОСТ 32953-2014, п.6.2.3, 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004, п.8.2.1, 10.3.2.1, 10.3.2.2 ОДМ 218.6.019-2016

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ГКУ НСО ТУАД в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.08.2017 года, согласно которого на автодороге <адрес> инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД выявлены недостатки: установлены железобетонные блоки, высота которых составляет 56 см, длина – 240 см, ширина-40 см., которые не скреплены между собой; отсутствует временный дорожный знак 3.24 (70 км/ч) слева, отсутствуют таблички 6.16 – 2 штуки, отсутствуют таблички 8.2.1 – 2 штуки; отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка (схемой организации дорожного движения не предусмотрена).

Кроме вышеуказанного акта в качестве доказательств виновности ГКУ НСО ТУАД мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 14.08.2017 года.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ГКУ НСО ТУАД не является субъектом данного административного правонарушения, так как между ГКУ НСО ТУАД и ... заключен контракт на обслуживание и ремонт дорог, соответственно подрядчик несет ответственность, в случае выявления правонарушений были предметом рассмотрения в суде 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное иди муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из Устава ГКУ НСО ТУАД усматривается, что оно было создано администрацией Новосибирской области специально для организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области.

Подрядная организация не является юридическим лицом со статусом органа, имеющего такие полномочия.

Заключение с подрядчиком контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает ГКУ НСО ТУАД от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог областного значения, а также от контроля за исполнением контракта.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ НСО ТУАД были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ГКУ НСО ТУАД, что опровергает доводы его жалобы.

Правильность квалификации действий ГКУ НСО ТУАД и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ГКУ НСО ТУАД в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Государственным инспектором было вынесено определение о проведении административного расследования, однако по факту оно не проводилось, следовательно, правила подсудности мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ГКУ НСО ТУАД правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ГКУ НСО ТУАД назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд не находит возможным признать совершенное ГКУ НСО ТУАД административное правонарушение малозначительным и освободить ГКУ НСО ТУАД от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 года, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ НСО ТУАД ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: