Приговор № 1-223/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при ведении протокола секретарем Хлыниным М.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Щекино Тульской области Анненкова И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 г. в период с 00 час. 30 мин. по 02 час. 35 мин. ФИО2, находясь в кафе - баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к дивану, расположенному около одного из столов указанного кафе, где действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила из дамской сумки ФИО1 мобильный телефон марки "Apple iPhone 5s" стоимостью 8900 руб. с защитным стеклом стоимостью 60 руб., находящийся в чехле стоимостью 160 руб., принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб на общую сумму 9120 руб., который для ФИО1 не имеющей собственного источника дохода, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора г. Щекино Тульской области Анненков И.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "и " ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путём выемки похищенного, принесение извинений потерпевшей, состояние её здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), что признано ФИО2 в судебном заседании, а также отражено в фабуле обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась, при этом пояснила, что употребление спиртного повлияло на её поведение, сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению данного преступления.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая личность подсудимой ФИО2 и все вышеизложенные обстоятельства, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимой ФИО2 окажет назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, и не находит с учётом личности подсудимой оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у неё отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> хранящееся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Виноградова М.В.