Приговор № 1-29/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1- 29/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Асламовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>А-7, где путем взлома запорных устройств на дверях, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил ноутбук «Acer Aspire 5315 series» с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, не работает, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судимости не имел. Суд не может принять данные характеристик об отрицательной характеристике личности, поскольку из представленных данных не представляется возможным сделать вывод, на чем они основаны.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности виновного, а также его поведения после совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Установленные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, поэтому окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства – ноутбук «Acer Aspire 5315 series», хранящийся у потерпевшего, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и 180 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer Aspire 5315 series», хранящийся у потерпевшего – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-29/2017