Решение № 12-134/2019 12-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 21 января 2020 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

прокурора Магдагачинского района Амурской области Мурашко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 августа 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Магдагачинского района принес в суд протест, который обосновывает тем, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту аналогичному событию, указанному в постановлении мирового судьи от 13.08.2019. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Прокурор Магдагачинского района в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи от 13 августа 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04 июля 2019 года в 22 часа 07 минут, находясь не территории охотничьих угодий Магдагачинского районного общества охотников и рыболовов, расположенной в 36 км от с.Гонжа Магдагачинского района Амурской области на юго-восток автозимника на р.Талали Магдагачинского района, ФИО1 был задержан на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак № с продукцией охоты – мясо лося (самец), который был добыт ФИО1 в закрытые сроки охоты на данный вид, не имея документов на право охоты.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоты на срок 1 год.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту совершения ФИО1 аналогичного деяния, описанного в обжалуемом постановлении.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Частью 2 статьи 258 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившую особо крупный ущерб.

При рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03 октября 2019 года, ФИО1 03 июля 2019 года на участке местности лесного массива, расположенного в районе к. Бургали в юго-восточном направлении от с. Гонжа Магдагачинского района Амурской области, ФИО1, находясь на территории охотничьего угодья Магдагачинского районного общества охотников и рыболовов, в запрещенное время для охоты, при помощи оружия произвел незаконную охоту, в результате которой, была убита одна особь дикого животного, причинен особо крупный ущерб на сумму 240000 рублей, то есть в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, квалифицируемые как осуществление незаконной охоты в особо крупном размере. Постановление о возбуждении уголовного дела принято на основании документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности, а следственным органом предполагается, что в действиях ФИО1 содержится состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту незаконной охоты ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Магдагачинского района Амурской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Копию решения направить сторонам.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е. А. Мельник