Решение № 2А-4593/2025 2А-4593/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-4593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе, обязании осуществить регистрацию и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, к которому были приложены также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на представителя.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано, в качестве основания для отказа указано: «Согласно сведений ЕГРН право собственности за Продавцом на земельный участок не зарегистрировано».

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, а именно: проведение межевание участка, постановка на кадастровый учет.

На основании изложенного просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В случае несвоевременного исполнения решения суда просил также взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что решение органа является законным и обоснованным, поскольку право собственности за Продавцом на земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, указал, что государственную регистрацию прав представлено заявление только одной стороны договора. Также возражения содержат заявление о пропуске административным истцом сроков на подачу иска.

Заинтересованное лицо – ФИО9 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, к которому были приложены также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на представителя.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, по основанию отсутствия зарегистрированного за продавцом права собственности на земельный участок. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано, в качестве основания для отказа указано: «Согласно сведений ЕГРН право собственности за Продавцом на земельный участок не зарегистрировано».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 6 ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, частью 3 ст. 69 определено, что государственная регистрация прав в ЕГРН на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с К№ по адресу: <адрес> отсутствуют, что является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку ФИО2 выявленные недостатки не были устранены в установленный срок, решением Управлением Росреестра по Московской области принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Суд обращает внимание административного истца, что отсутствие государственной регистрации в ЕГРН ранее возникшего права продавца на недвижимое имущество само по себе не влияет на действительность договора купли-продажи и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права покупателя, возникающего на основании такого договора. Вместе с тем, право покупателя не может быть зарегистрировано в отсутствие документов, устанавливающих и подтверждающих само право продавца на имущество, являющееся предметом договора.

Ссылка административного ответчика на иные основания для отказа не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Оспариваемое решение принято Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного решения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2

С учетом обозначенных обстоятельств, требования административного истца об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности и взыскании судебной неустойки подлежат отклонению как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе, обязании осуществить регистрацию и взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин