Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-993/2017

Гражданское дело № 2-993/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.08.2017 года.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 49 700 руб. и 5 000 руб. в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба, а также с требованием о взыскании судебных расходов: 6 000 руб. за услуги представителя; 254 руб. почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой телеграммы в адрес ответчика о времени и месте проведения оценки ущерба и 1 841 руб. госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №... в доме №... по ул. (место расположения обезличено)

../../.... г. произошел залив квартиры истца из квартиры №... расположенной выше квартиры истца, в результате чего в квартире истца, в комнате площадью ... кв.м от воды порван натяжной потолок, имеются нависания потолка, на стенах повреждены обои (имеются желтые потеки); на полу плита ДВП деформирована. В кухне на потолке имеются нависания, желтые промочки; на обоях, на стенах, имеются нависания; в ванной комнате на потолке имеются нависания, на стенах отпала клеенка; в коридоре на натяжном потолке имеются нависания (с водой), на виниловых обоях стен имеются нависания.

Причиной залива послужил порыв шланга сливного бочка унитаза в квартире ответчика, что подтверждено актом, составленным управляющей компанией ../../.... г..

Стоимость ущерба истцом определена на основании отчета составленного Союз «Торгово-промышленная палата гор. Нижний Тагил»

Истец ФИО1, будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ... - почтовое уведомление), в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ходатайства истца, просил суд удовлетворить иск истца, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик ФИО2 не признал иск истца, указывая на то, что виновником залива является производитель и продавец шланга, который он купил в магазине и установил на унитаз в туалете. Вовремя устранить залив квартиры не мог, так как утром следующего дня он должен был идти в больницу, поэтому спал и ничего не слышал, так как является инвалидом.

Третье лицо - ООО УК «Новострой» (л.д. ... - устав; л.д. ... - свидетельства; л.д. ... - выписка из ЕГРЮЛ), привлеченное к участию в деле на основании определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (л.д. ... - определение), так как согласно договора управления МКД №... по (место расположения обезличено) (л.д. ... - договор управления МКД), является управляющей компанией дома, будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв по иску истца, в котором указано на виновность в причинении ущерба истцу непосредственно действиями ответчика (л.д. ... - письменный отзыв)

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... - свидетельство о государственной регистрации права) Истец зарегистрирована в указанной квартире с ../../.... г. (л.д. ... - справка)

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в кв. №... доме по (место расположения обезличено) с ../../.... г. (л.д. ... - справка) С ../../.... г. собственником указанной квартиры является ФИО4 (л.д. ... - выписка из ЕГРП), однако в судебном заседании ответчик не оспаривал, что на момент затопления квартиры истца он являлся собственником квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено) и не отрицал, что затопление произошло из его квартиры (л.д. ... - отзыв ответчика; л.д. ... - свидетельство о государственной регистрации права от ../../.... г.)

Согласно акта, составленного инженером ООО УК «Новострой» ../../.... г. в квартире истца по адресу: (место расположения обезличено), ../../.... г. произошел залив квартиры из квартиры №... по указанному адресу, где также указаны все повреждения квартиры истца, которые указаны в иске истца (л.д. ... - акт)

Согласно отчета об оценке №... от ../../.... г., составленного Союз «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил», стоимость причиненного истцу ущерба заливом квартиры была определена в размере 49 700 руб., в основу отчета были положены все повреждения квартиры, указанные в акте от ../../.... г.. (л.д. ... - отчет) Указанный отчет не был оспорен ответчиком в суде.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер ущерба определен судом по представленному истцом заключению специалиста, которое содержит необходимые расчеты и ссылку на нормативные документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе свидетельских показаний.

Таким образом, оценив доводы сторон по делу, доказательства представленные сторонами по делу и добытые судом и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и нормативных актов, суд бесспорно установил, что ответчик ФИО2, будучи собственником кв. №... в доме №... по ул. (место расположения обезличено), не должным образом осуществлял контроль за своей квартирой и её содержанием, что привело к тому, что в туалете был установлен некачественный шланг для подвода воды к бачку, что привело в прорыву холодной воды и последующему затоплению квартиры истца, расположенной этажом ниже под квартирой ответчика, что, по мнению суда, в полной мере подтверждает вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, связанным с затоплением квартиры истца.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 841 руб. (л.д. ... - чек-ордер)

В подтверждение расходов на представителя истцом ../../.... г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг по которому была определена в размере 6 000 руб., которые были оплачены истом, что подтверждается распиской (л.д. ... - договор)

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг оценщика «Торгово-промышленной палаты» при определении ущерба причиненного заливом квартире истца, истцом представлена квитанция и кассовый чек, согласно которым истцом оплачено 5 000 руб. (л.д. ... - договор).

В подтверждение расходов, связанных с оплатой телеграммы в адрес ответчика о времени и месте проведения оценки причиненного ущерба, истцом суду представлена телеграмма и стоимость услуг телеграфа в размере 254 руб. (л.д. ...)

Исходя из буквального толкования ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд при удовлетворении иска истца, признает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 9 945,60 руб. (1 691 руб. - в возмещение госпошлины; 5 000 руб. - за услуги по оценке ущерба; 254,60 руб. - за почтовые расходы по отправке телеграммы; 2 500 руб. - за составление иска в суд и 500 руб. за представительство интересов истца в суде представителем, признавая указанные суммы в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумными)

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, связанного с заливом квартиры, произошедшим ../../.... г. сумму в размере 49 700 руб.; в возмещение судебных расходов 9 945,60 руб., всего 59 645,60 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова