Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Дело № 2-1912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Вертикаль» договор ### об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...>. Предметом данного договора является объект долевого строительства в виде жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, со следующими характеристиками: <данные изъяты> Оплата по договору в размере <данные изъяты>, произведена ею в полном объеме в установленные договором сроки. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома. Следовательно, датой передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку. По результатам рассмотрения претензии, ею с ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за перенос сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата передачи квартиры). Обязательство по выплате неустойки по данному дополнительному соглашению ответчиком исполнено в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не было завершено и передача квартиры не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ответчику с требованиями выплаты неустойки. По результатам рассмотрения данной претензии ею с ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за перенос сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата передачи квартиры). Обязательства по выплате неустойки по данному дополнительному соглашению ответчиком исполнены не в полном объеме. Ответчиком произведена выплата <данные изъяты> с нарушением графика платежей. Ответчик остался ей должен выплатить <данные изъяты> - остаток суммы неустойки, а также <данные изъяты> - пени, начисленные согласно п. 5 дополнительного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры не осуществлена. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - неустойка за 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 дней просрочки., <данные изъяты>. Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае нарушения выплаты неустойки согласно графику платежей на неоплаченную сумму подлежат начислению пени в порядке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Следовательно, ответчик должен выплатить еще <данные изъяты> - остаток суммы неустойки, а также <данные изъяты> – пени. В связи с нарушением сроков передачи квартиры она вынуждена проживать в съемной квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ За найм жилого помещения ей было оплачено <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> С учетом заявленных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку в размере 63 300 руб. 00 коп. пени в размере 1 645 руб. 00 коп., компенсацию за аренду жилого помещения в размере 107 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке ее требований.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в суд не явился, просил дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Вертикаль» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### согласно которому ответчик удовлетворил требование участника долевого строительства об уплате неустойки и обязался выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве. Данное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не было завершено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Вертикаль» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### согласно которому ответчиком подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив в соглашении порядок ее оплаты: ежемесячно по <данные изъяты> - в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По условиям данного соглашения ответчиком истцу выплачено <данные изъяты>, что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями. Просят принять во внимание, что ответчиком предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование требований истца и добровольное исполнение обязательств по договору долевого строительства. Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением просят уменьшить неустойку за просрочку передачи квартиры до предельного минимума. В качестве подтверждения факта тяжелого материального положения предоставляют копии заключенных и действующих в настоящее время кредитных договоров на общую сумму более <данные изъяты>. Указанные долговые обязательства неоднократно рефинансировались банком в связи с невыплатой ответчиком суммы кредита и процентов за пользование им. Кроме того, в целях обеспечения исполнения указанных кредитов, все имущество ответчика заложено по договорам ипотеки, о чем указано в кредитных договорах. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено более 15 исполнительных производств на сумму свыше <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время материальное положение ответчика настолько тяжело, что взыскание неустойки в полной сумме может привести к банкротству компании, а следовательно невозможности окончить строительство иных не введенных в эксплуатацию домов (6 жилых домов <данные изъяты>. Считают, что истцом не доказана высокая степень серьезности причиненных ответчиком страданий. Полагают, что сумма требований компенсации морального вреда явно несоразмерна причиненным последствиям, а также степени нравственных и физических страданий истца и просит снизить размер денежной компенсации морального вреда. Просят уменьшить неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства и снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в суд не явился.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в суд не явился, просил дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (ФИО2) с ООО «Вертикаль» был заключен договор ### об участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Заключив указанный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гр. ФИО1 (ФИО2) в качестве потребителя вступила с ответчиком в правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По данному договору осуществлялось строительство двухкомнатной квартиры <данные изъяты> Указанная квартира расположена на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <...>, с кадастровым номером ### ООО «Вертикаль» заключило с ФИО1 (ФИО2) договор об участии в долевом строительстве ### по строительству двухкомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты>. Оплата истцом произведена в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязуется оформить приемосдаточный акт в течение 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Датой передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента квартира истцу не передана. Исходя из искового заявления гр. ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия к ООО «Вертикаль». По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым ответчиком подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> за перенос сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выплате неустойки по данному дополнительному соглашению ответчиком исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не было завершено и передача квартиры не осуществлена. Истцом была направлена претензия ответчику с требованиями выплаты неустойки ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым ответчиком подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> за перенос сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выплате неустойки по данному дополнительному соглашению ответчиком исполнены не в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). Таким образом, ответчиком не был передан потребителю объект долевого участия в строительстве в срок указанный в договоре. У. считает, что потребитель имеет право на выплату неустойки за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства, возмещение убытков в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу общественной организации штраф в размере 50 % независимо от того, было ли заявлено такое требование суду.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (по договору - ФИО2 – фамилия истца изменена в связи с заключением брака – свидетельство о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ) (участником долевого строительства) и ООО «Вертикаль» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве ### многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома <...> по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <данные изъяты>

Договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, зарегистрирован в У. Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость строительства квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора). Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Вертикаль» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома. Следовательно, датой передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законодательством о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором за просрочку исполнения обязательство по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве ###, в соответствии с которым ООО «Вертикаль» признал требования истца об уплате неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплатил истцу неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором за просрочку исполнения обязательство по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве ### в соответствии с которым ООО «Вертикаль» признал требования истца об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик выплатил истцу неустойку в сумме <данные изъяты> что подтверждается п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 132 659 руб. 00 коп., в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 1109 руб. 00 коп., компенсации за аренду жилого помещения в сумме 107 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В суде истец уточнил требования и просил взыскать неустойку в сумме 63 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 645 руб. 00 коп. При этом от ранее заявленных требований не отказался.

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что датой передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. При этом в установленный договором срок объект долевого строительства истцу застройщиком по акту приема-передачи не передан.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «Вертикаль» нарушен установленный договором срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, в связи с чем исковые требования об уплате неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Ф. закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного сторонами, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира на день рассмотрения дела в суде не передана, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 69 359 руб. 00 коп. При этом судом учитывается, что вопрос о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами разрешен путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве ### в соответствии с которым ООО «Вертикаль» признал требования истца об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязался и выплачивать частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия, то исходя из представленным документов, период начисления неустойки с учетом заявленных требований и заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 дней. Расчет неустойки должен быть следующим: <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и только на основании заявления ответчика, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 35 000 руб. 00 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Определенный размер неустойки в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а взыскание неустойки в ином размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1.3. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.) к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб. 00 коп. Отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений размер штрафа составляет 20 000 руб. 00 коп. <данные изъяты>

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

С учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

Требования истца о взыскании пени в размере 1 645 руб. 00 коп. по п. 5 дополнительного соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», т.е. специального закона.

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документальных доказательств оплаты данных расходов по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 550 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева